A közönség döntött: nagyot nyert Trump alelnökjelöltje a tévévitával

2024. október 02. 09:04

A jobboldali elhajlásokkal nehezen vádolható CBS felmérte, mit gondoltak a nézői az alelnökök – JD Vance és Tim Walz – összecsapásáról, mutatjuk a megdöbbentő eredményt.

2024. október 02. 09:04
Alelnökjelölti vita, JD Vance és Tim Walz

Nyitókép: alelnökjelölti vita, JD Vance és Tim Walz. Forrás: Nathan Morris / NurPhoto / NurPhoto via AFP

***

A CBS-re hunyorítva sem lehetne ráfogni, hogy a republikánusoknak, pláne hogy Donald Trumpnak szurkolna. Emlékezetes, nemrég felmérték, hogy az elméletileg független média hogyan viszonyul Kamala Harriszhez és Donald Trumphoz, az eredmény pedig még a vártnál is egyoldalúbb kampányolást leplezett le a demokrata jelölt mellett.

Ezt is ajánljuk a témában

Mindezzel együtt JD Vance és Tim Walz, vagyis Donald Trump és Kamala Harris alelnökjelöltje is elfogadta, hogy a CBS rendezze meg az alelnöki vitát (noha egyébként a szintén független ABC-vel Trumpéknak már igen rossz tapasztalatuk volt az elnökjelölti vita kapcsán).

Ezt is ajánljuk a témában

A vita eredményeiről, összefoglalójáról korábban már írtunk; most arra voltunk kíváncsiak, hogyan látták mindezt a CBS nézői.

Ezt is ajánljuk a témában

Ugyanis a televízió a vitát közvetlenül megelőzően, illetve rögtön a vita után felmérést készített a(z alkalmi) közönségéről (pontosabban abból mintegy 1600 emberről, akik azt mondták, valószínűleg elmennek majd szavazni), ezáltal azt is mérni tudták, hogyan változott az emberek véleménye a két alelnök-jelöltről.

Bár a felmérés közlése elején azzal magyarázták az egyenlőtlenségeket, hogy valószínűleg „a demokraták jobban rajongtak Walzért a vita előtt, mint a republikánusok Vance-ért”, a magyarázat ennél feltehetőleg sokkal egyszerűbb: a demokrata irányultságú televízió alapközönsége is eleve demokrata irányba tolódhatott, a vita által idekanyarodó republikánus nézőktől függetlenül.

Erről az is árulkodik, hogy a vitát megelőzően Walzot 52 százalék tartotta támogathatónak, míg Vance-et csak 40 százalék; míg az elutasítottsága Walznak 41 százalék volt, Vance-nek meg 54,

(a maradék azt mondta: nem ismeri eléggé az adott jelöltet), vagyis az arányok viszonylag egyértelműek voltak.

Ugyanez egyértelműen kijött az egyes ügyek tárgyalásánál. Amikor azt kérdezte a CBS a közönségétől, hogy ki beszélt hitelesebben az egyes témákról, két dolog rajzolódott ki:

  • az erős elfogultság szimbolikussá vált ügyekben (abortusz, egészségügy)
  • és az elégedetlenség a demokrata kormányzattal szemben a gyakorlatibb dolgokban (gazdaság, bevándorlás).

Walzot hozta ki jobbnak a közönségszavazás 62-38 arányban az abortusz, 59-41 arányban az egészségügy kapcsán, míg Vance 51-49-re „nyerte” a gazdasági, 52-48-ra a bevándorlási témákat szerintük. A közel-keleti konfliktusoknál 50-50 volt az arány, talán az billentette ide, hogy Walznak a vita elején egy Biden-i fordulattal sikerült összekevernie Izraelt és Iránt.

Az a cseppet tendenciózus toposz is előkerült a felmérésben, hogy a republikánusok csak kritizálni tudnak – és le is csapta a feladott labdát a közönség, a többségük (54 százalék) szerint míg Walz a saját álláspontját mutatta be inkább, mintsem a másikét bírálta, Vance ellenben inkább csak kritizált a többség (55 százalék) szerint – ebben benne lehetett az is, hogy Vance sikeresen mutatott rá a vita során, amikor Walz a demokrata ígéreteket sorolta, hogy

egyébként négy éve ők kormányoznak, miért is nem léptek akkor ezekben az ügyekben?

A meglepő azonban nem is ez. Hanem hogy a demokrata nézői túlsúly ellenére úgy tűnik, Vance volt a meggyőzőbb, ő nyert többet az egész vitán.

Egyrészt a nyilvánvaló aránytalanságok ellenére a közönség a kérdésre, hogy ki nyerte a vitát, mindössze egy százalékban adott többet Walznak mint Vance-nek: 42 százalék a 41-el szemben. A maradék szerint a vita „döntetlenre” végződött.

Ráadásul, mivel a CBS mérte az egyes választói attitűdök változását a vita előtthöz képest, az is kiderült, hogy ebben bizony Trump alelnökjelöltje teljesített jobban.

Míg a vita előtt 40 százalék tartotta támogathatónak Vance-et, a vita után az arányuk 49 százalékra nőtt, vagyis 9 százalékkal; ezzel párhuzamosan az őt elfogadhatatlannak tartó 54 százalék 47-re olvadt, vagyis 7 százalékkal.

Ennél valamivel rosszabb számok jöttek ki Harris jelöltje esetében: a Walzot támogathatónak gondolók aránya 52-ről 60 százalékra nőtt, vagyis 8 százalékkal, az őt elfogadhatatlannak vélők aránya 41-ről 35 százalékra csökkent, vagyis 6 százalékponttal.

Persze jó kérdés, mennyiben befolyásolja egy alelnökjelölti vita a választás végkimenetelét, illetve, hogy lesz-e végül még egy Trump-Harris vita, vagy utóbbiról véglegesen le lehet tenni, de ettől függetlenül

ezt a csatát a jelek szerint a republikánusok nyerték.

 

Kapcsolódó cikkek a Amerikai elnökválasztás 2024 aktában.

Összesen 26 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
paater-gregor
2024. október 02. 22:36
"a(z alkalmi) közönségéről" Próbáljuk meg úgy, hogy a főnév jelzőjét nem tesszük zárójelbe. Akkor így írnánk: "a(z) alkalmi közönségéről"? Nyilván nem. Akkor mit változtat az, hogy zárójelesen választja el a névelőt a főnevétől a jelző, mint ha zárójel nélkül tenné ugyanazt? Ez csak egy újabb keletű tudálékoskodás, ami sohasem volt szabály, és szükség sincs efféle nyelvtani vesézgetésre. Egyszerűen csak: az (alkalmi) közönségéről a mohikán az utolsó mohikán az (utolsó) mohikán [nem: "a(z utolsó) mohikán"] a kiskert az egyik kiskert az (egyik) kiskert [nem: "a(z egyik) kiskert"'] .............................................................. "a 41-el szemben" Oldjuk föl a számjegyet: a (negyvenegy)el szemben Holott valójában: negyvenegy+vel >> teljes hasonulással: negyveneggyel, azaz visszaszámjegyesítve: 41-gyel
tizennyolcfok
2024. október 02. 11:33
tehát : vance 40->49 walz 52->60 de a mandiner szerint vance nyert. egyértelműen. köszönjük mandiner :DDDD
Reszelő Aladár
2024. október 02. 10:42
A lényeg, hogy a lipsik szemében Trumppal az a baj, hogy önazonos míg Kamala akár többször is elhatárolódhat saját magától, az is rendben lesz. Amúgy szerintük minden bizonnyal ő a világ legjobb embere. Ehhez kétség sem férhet.
MaBaker
2024. október 02. 10:36
Ha a CBS demokrata nézői döntetlenre hozzák ki a vita eredményét, akkor biztosak lehetünk benne, hogy Vance elsöprően jobb volt.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!