Ez az elnökválasztásra is kihat: a CNN átvette a lehetséges forgatókönyveket.
Nyitókép: Takayuki Fuchigami / AFP
Donald Trumpé az idei év legnagyobb figyelemmel kísért ügye az amerikai Legfelsőbb Bíróság előtt. Az ügy lényege, hogy jogosan hivatkozhat-e immunitásra a volt elnök azok a vádak ellen, amelyek szerint megkérdőjelezte a szövetségi választási eredményeket. Ez az egyik legnehezebben értelmezhető jelentőségű ügy napjainkban – írja a CNN.
Trump teljes immunitást követel, de megvan az esélye, hogy vádat emelnek ellene a novemberi választás előtt.
A kérdés, hogy mi lesz Trump válasza az ügyész, Jack Smith vádjaira, a volt elnök 2020-as választásokkal kapcsolatban tett megnyilvánulásaira, beleértve a január 6-i cselekedeteit. A bíróság döntése más Trump elleni bűnvádi ügyekre is hatással lehet.
A Legfelsőbb Bíróság döntését a hónap végéig várják.
Néhány lehetséges forgatókönyvet a CNN már most bemutat:
A legegyszerűbb kimenetel az lenne, ha a Legfelsőbb Bíróság úgy döntene, az egykori elnökök nem élhet a büntetőjogi immunitással. Ez a döntés lehetővé tenné Trump büntetőügyei tárgyalásainak szinte azonnali megkezdését.
A bírák tágabban is értelmezhetik, a hivatalos cselekmények körét, amelyre az elnöki immunitás vonatkozik. Trump az érvelésének nagy részét a Nixon v. Fitzgerald 1982-es döntésre alapozta,
amelyben a Legfelsőbb Bíróság úgy határozott, hogy az elnökök „abszolút immunitást” élveznek polgári peres eljárásokban.
Trump azt állítja, hogy az a polgári immunitás, amit a Legfelsőbb Bíróság biztosított a volt elnöknek a Fitzgerald-ügyben, vonatkozhat más (egykori) elnök büntetőeljárásaira is. Ha a bíróság elfogadná ezt az álláspontot, az nem zárna le teljesen az ügyet, de komolyan késleltethetné a tárgyalást. Emellett felerősödne egy másik vita: Trump választás utáni tevékenységei hivatalosnak, magánjellegűnek tekinthetők?
Függetlenül attól, hogy a Legfelsőbb Bíróság többsége hogyan dönt a hivatalos tevékenység immunitásáról, a Trump elleni vádak egy részének így is előre kellene haladniuk, hiszen néhány cselekedete magánjellegű volt, olyanok, amelyeket jelöltként vagy állampolgárként tett, és nem elnökként tett.
Ez az hivatalos kontra magán vita fontos részévé vált Trump immunitásért vívott harcának. Trump ügyvédje elismerte a tárgyalás során, hogy ügyfelének sok cselekedete magánjellegű volt, például, mikor arra kérte ügyvédjét, Rudy Giulianit, hogy terjesszen hamis választási csalásokkal kapcsolatos állításokat.
A Legfelsőbb Bíróság döntése egyértelműen megállapíthatja, hogy Trump néhány cselekedete magánjellegű volt. Vagy szabályt állíthat fel az alsóbb bíróságok számára, hogy eldöntsék, mi minősül hivatalosnak és mi nem.
„Az Egyesült Államok magas rangú tisztviselői nem akarnak harmadik világháborút, de úgy gondolják, hogy az oroszok sosem fogják átlépni azt a bizonyos határt” – véli a volt orosz elnök.
Megrázó hírek láttak napvilágot az Egyesült Államokban.
A háború kezdete óta ez a 15. KFC-étterem, ami most megnyílt Ukrajnában.
Soroson túl is van élet: elképesztő összegek mozdulnak meg, a világ legvagyonosabb milliárdosai rengeteget költenek kedvencük kampányára. De kik is ezek a nagylelkű támogatók? Mutatjuk!
Az Egyesült Államok több bombázót küld, miközben kivonja a térségből a repülőgép-hordozóját.
A voksolni szándékozók nagyjából fele már leadta a szavazatát Amerikában: a szavazás hagyományos napjára túl lesznek mindenen?
A felhasználók nem győznek köszönetet mondani a szervezőknek és a beszélgetésben résztvevőknek, hogy mertek vitázni Európa békéjéről.
