Ft
Ft
13°C
6°C
Ft
Ft
13°C
6°C
02. 22.
szombat
Legolvasottabb témák
Orbán Viktor
Orbán Viktor
migráció
migráció
energiaválság
energiaválság
orosz-ukrán háború
orosz-ukrán háború

Akták

AKTA
Háború Ukrajnában
AKTA
Választás 2024
AKTA
Háború Izraelben
AKTA
Lengyel választás
AKTA
Egymillió Találkozás Napja
AKTA
Foci Eb 2024
AKTA
Olimpia 2024
AKTA
Amerikai elnökválasztás 2024
AKTA
Árvíz 2024
AKTA
Magyar Péter botrányai
Előfizetés
Szerzőink Feliratkozás hírlevélre
02. 22.
szombat
Hírek
Vélemények
Hetilap
erdőtűz felmelegedés éghajlatváltozás

Kitálalt a klímakutató: szándékosan túlhangsúlyozta az éghajlatváltozás szerepét az erdőtüzekben

2023. szeptember 29. 18:32

A tudós úgy gondolja, hogy a folyóiratok nem publikálnak éghajlati tanulmányokat, ha azok nem követik az elvárt „narratívát”.

2023. szeptember 29. 18:32

Egy éghajlatkutató beismerte, hogy a globális felmelegedésnek az erdőtüzekre gyakorolt hatását túlhangsúlyozta annak érdekében, hogy a munkáját a tekintélyes Nature tudományos folyóiratban publikálják – írta meg a The Telegraph.

Dr. Patrick Brown a múlt héten publikált egy tanulmányt, amelyben azt állította, hogy az éghajlatváltozás növelte a kaliforniai erdőtüzeket. Kiderült, hogy több ezer ember olvasta el ezt a tanulmányt, sőt 109 hírportál idézte világszerte.

Dr. Patrick Brown azonban egy blogban, valamint az X-en közzétett írásában elismerte, hogy

az erdőtüzeket befolyásoló más, jelentős tényezők is vannak, amelyeket szándékosan kihagyott.

Ezek közé sorolta a rossz erdőgazdálkodást, valamint a szándékosan vagy véletlenül tüzet gyújtó emberek számának növekedését is.

A tudós úgy gondolja, hogy a folyóiratok nem publikálnak éghajlati tanulmányokat,

ha azok nem követik a „mainstream narratívát”,

amelyben a globális felmelegedést tekintik a környezeti pusztítás egyedüli felelősének. Ezzel szemben a Nature tagadta, hogy lenne egy preferált narratívája.

***

Nyitókép: PATRICK T. FALLON / AFP

 

Összesen 105 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Kybon
2023. szeptember 30. 18:46
Húwazze! Itt egész nap ment a karatézés, ez az "F" - betűs csávó meg kétszer is infarktust kapott! De a glifozátra nem reagált, pedig itt a lényeg... És akkor megint leírom: NAPI 400000 repülőjárat, NAPI milliárdXmilliárd kilométer autózás/motorozás/teherautózás/hajózás (!), NAPI millió tonnányi ipari kibocsátás, NAPI emberek általi tüzeskedés/főzés, NAPI bomlástermékek a szemétből (különösen a műanyagokból), és a NAPI szennyezés mindenre az ipari vegyszerekből (a peszticidektől a gyógyszetekig) MEDDIG FOLYTATHATÓ "BÜNTETLENÜL"? Tök mindegy, ki mit okoskodik össze! Visszatérve a glifozáthoz: sokat kéne bekeverni egy öngyilkossághoz. Mégis mindenki megeszi/megissza a napi adagját. MÁS tényezőkkel együtt ez mindenkinél máshogy csapódik le. De az biztosnak tűnik a kutatásokból, hogy az enzimekre, a hormonokra, a reprodukcióra befolyással van. És alapvetően a bél "jó" baktériumaira. Ilyen összefüggések a klímával kapcsolatban is lehetségesek...
Válasz erre
0
0
auditorium
2023. szeptember 30. 17:09
A Mediterrán térségben menetrendszerűen júliusban, a turista csúcsforgalom kezdetén felgyulladnak sötétedés után az erdők. Általában több helyen egyszerre és miután nagy nehezen sikerül eloltani a tüzet a leégett hamuval tele erdőkben gyutacsokra bukkannak. A drónok segitségével calabriai térségben sikerült lefilmezni a tettest, aki autóval érkezett a helyszinre és miután felgyújtotta több helyen az erdőt gyorsan távozott, mert észrevette a feje fölött repkedő drónt. A tűzoltok szerint az erdőtüzek 9O%-a szándékos gyújtogatás (felekspekuláció, bosszú vagy egyéb megbizást teljesit). A hiradás soha nem közli a tettes nevét és a rá váró bűntetést.
Válasz erre
4
0
falcatus-2
2023. szeptember 30. 15:47
Folyt: A primitív hangnemmel egy komoly , magát szaGértőnek nevező ember nem próbálja pótolni a hiányzó ismereteit. Elvégzett egy teljesen értelmetlen (sz) ámítási kísérletet. Nyilván tisztában van, legalább most, hogy miért. Már 5000 méteren az atmoszféra sűrűsége 50 %. Tehát 20 km-re extrapolálva kalkulálni butaság. Legalábbis fizikus körökben. Amit viszont még hozzá kell tenni ehhez is, hogy a CO2 moltömege révén a közvetlen talajközelben (10 cm-en belül) a legmagasabb mintegy 2 %. Tovább haladva a tengerszinttől,- az inverziót is figyelembe véve is- folyamatosan csökken. Napszak és évszakosan is nagy változatosságot mutatva. Próbálja meg kissé moderálni magát a fizikus úr, mert ebben a kérdésben nem a durva hangerő dönt. Üdv
Válasz erre
2
0
falcatus-2
2023. szeptember 30. 15:43
szilvarózsa:"Ha a Föld sugara 6.000 Km, a légkör vastagságát 20 km-nek vesszük,..." Legalább ne említette volna a magas szintű fizika tudását. A hülye kivételen még felhomályosítja az okost: Néhány perc és , ha valóban akarna tisztábban látni, és időt sem akar ehhez feláldozni, akkor itt valaki már feltett 2 vagy három oldalt. Ahol részletesebben tájékozódhatna, ha jól érzékelhetően hiányosak azok a term tud. ismeretei , amit állandóan másokon szeretne számon kérni, de nem képes megnevezni.
Válasz erre
2
0
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!