A korábbinál világosabb jogalapot teremt bárki számára arra vonatkozóan, hogy a szabályozást alkotmányellenességre tekintettel támadja a Legfelsőbb Bíróság előtt.
Így minden bizonnyal a New York-i szabályozás alkotmányellenessége nyomán dominóelv-szerűen következhet a sorban a kaliforniai, hawaii-i, marylandi, massachusettsi, New Jersey-i és Washington D.C.-i szabályozás alkotmányellenességének kimondása is.
A Financial Times által megkérdezett szakértő szerint mindennek az eredménye az, hogy az államok óvatosabban nyúlhatnak majd a fegyvertartás szabályozásához, attól tartva, hogy a jogszabályt a Legfelsőbb Bíróság előtt támadják majd meg. Ennek megfelelően
javarészt a szövetségi szintre terelődik át az a szerep, hogy meghatározza, hogy ki milyen feltételekkel tarthat magánál fegyvert.
Fontos fejlemény ezzel kapcsolatban, hogy június elején pártokon átívelő megegyezés született az USA Szenátusában a fegyverviselés szabályozására vonatkozóan. Ez annak ellenére is évtizedes jelentőségű előrelépést jelent a kérdésben, hogy ténylegesen igen korlátozottan nyúl a fegyverviselés kérdéséhez. A 10 demokrata és 10 republikánus szenátor kompromisszumának lényege, hogy felhatalmazná az államot arra, hogy úgy nevezett „piros zászlós” törvényeket alkossanak a kérdésben. Ezek alapján