Elsöprő győzelmet aratott egy pár hónapja alakult párt Bulgáriában

Rumen Radev korábbi elnök alakulata nagyon simán nyert, de egy koalíciós társra szüksége lesz.

Bertrand Crettez, Bruno Deffains és Olivier Musy tanulmányukban amellett érvelnek, hogy a bírák mérlegelési jogának kiemelt szerepe van abban, hogy egyensúly alakuljon ki a jogegyenlőség és a helyi igények kiszolgálása iránti vágy között.

A jogi centralizáció erősíti a jogegyenlőséget, ugyanakkor nehezíti a helyi igények kiszolgálását
A szerzők tanulmányukban a neves 19. századi politikai gondolkodó, Alexis de Tocqueville nyomán arra a kérdésre keresték a választ, hogy a jogi centralizáció milyen hatással bír a jogegyenlőség és a helyi igények kiszolgálása területén. Meglátásuk szerint a jogi centralizációt a jogi egyenlőtlenségekkel szembeni ellenérzések motiválják. Ennek megfelelően a jogi centralizáció „hagyományos eszközei” – az egységes polgárjog vagy a megerősített központi intézmények – jelentősen erősítik a jogegyenlőséget egy adott államban. Mindez azonban azzal jár, hogy a sajátos, helyi igények egyre inkább háttérbe szorulnak az egyes problémák megoldása során.

A bírói mérlegelés teremtheti meg az egyensúlyt a jogegyenlőség és a helyi igények teljesítése között
A kutatók a fentiekből kiindulva egy olyan modellt vázoltak fel, amelyben a centralizációnak három fokozatát különböztetik meg. A – helyi igényeket teljesen háttérbe szorító – totális centralizáltság és a – jogegyenlőséget súlyosan gyengítő – jogi decentralizáltság között létezik egyfajta köztes szint is, amelyben lehetőség van megteremteni a két társadalmi érdek közti egyensúlyt. A szerzők szerint ez akkor valósulhat meg, ha létezik ugyan egységes jogrendszer, annak alkalmazása során azonban a bírák mérlegelési jogkörrel rendelkeznek.
Átmenet az Ancien Regime és a forradalmi Franciaország között
A szerzők egy jól ismert történelmi példán keresztül mutatják be az általuk felvázolt modell működését. Az 1789-es forradalmat megelőzően az Ancien Regime Franciaországa jogilag erősen decentralizált volt. Az egyes tartományok önálló parlamentekkel bírtak, amelyek önálló jogszabályokat alkottak az adott terület számára. A társadalom ugyanakkor – eltérő jogokkal és kötelességekkel bíró – rendekre tagolódott, amelyet a különféle privilégiumok rendszere tovább bonyolított. A felvilágosodás gondolkodói aztán éles kritika alá vonták ezt a decentralizáltságot, elsősorban pedig a kiváltságok rendszerét. A francia forradalom nyomán a rendi kiváltságok helyébe lépett az egységes polgárjog. Ennek megvalósítása során azonban a tartományi parlamenteket felváltották a központi törvényhozás akaratát egységesen végrehajtó közigazgatási szervek. A francia jogrendszer tehát erősen centralizálttá vált a jogegyenlőség biztosítására irányuló törekvések következtében. Ez kezdetben szinte teljesen kiiktatta a bírói mérlegelés lehetőségét (az 1790-es években a helyi bíróságoknak még a párizsi Nemzetgyűléssel kellett konzultálniuk vitás kérdésekben). Ez a szigorú centralizáció azonban már sok szempontból nehezítette az állam hatékony működését. A napóleoni kodifikáció – bár szimbolikusan a jogegyenlőség betetőzését jelentette – egyik nagy vívmánya a szerzők szerint éppen az volt, hogy ismét növelte a bírák mérlegelési jogkörét.