Nyugaton még hódít a trash
Emellett a bulvarizálódás folytatódik magukban a reality műsorokban is – teszi hozzá –: a karakterek hétköznapi, átlagos vagy az alatti környezetből érkező emberek, a műsor az érzelmekre hat, távol áll mindenféle értelmiségi diskurzustól; ehelyett sokszor a legalapvetőbb, sokszor állatias emberi emóciókról szólnak. Az élvezeti faktor is nagyrészt ezekhez – a bulvár működési elvét jelentő botrányhoz, szexualitáshoz, személyes titkok felfedéséhez – kötődik, mint például amikor egy-egy már bent lévő szereplő múltjáról derülnek ki sötét dolgok.
„Ami számomra érdekes, hogy míg Magyarországon a klasszikus trash reality már visszaszorult a rendszeres, nagyobb volumenű műsorgyártásból az említett hibridműfajok javára, addig Nyugat-Európában ezek mellett töretlen a népszerűsége azoknak a programoknak, amik tényleg csak annyiról szólnak, hogy egy csomó ismeretlen ember összezárva él néhány hétig” – mondja Guld. Emellett a családtörténeteknek, a szappanoperára hajazó dokurealityknek volt és van még óriási népszerűsége, mint például a Kardashian család életét bemutató műsor.
„Az első Big Brother adásokat én is néztem, médiatörténeti pillanat volt” – teszi hozzá kérdésünkre Székely. A szociológus szerint elég jól látható, hogy a közönség lelkesedése az első szériák után lelohadt, „jelentősen csökkent a nézettség és be is szorult egy tartományba”, s immár nem mindenki által nézett műsor és beszédtéma egy-egy ilyen reality show.
Jól behatárolható közönség
Az NMHH statisztikái alapján azt is látni, hogy
a közönség még mindig erős bázisát adják a 18-39 közötti korosztályok.
Ebből az alapfokú iskolai végzettséggel bírókat, köztük a fizikai dolgozókat érdekli még leginkább a műfaj, és csak másodsorban a tanuló fiatalokat, sorolja Székely, aki szerint a még mindig érzékelhető polgárpukkasztó, fiatalos jellege, s az ehhez kapcsolódó, a műsorban megjelenő viselkedésminták lehetnek még érdekesek ennek a korosztálynak. A tévé hagyományos közönségét jelentő nyugdíjasok, „a hatvan felettiek a kitartóak”, ugyanakkor általánosságban, ha nem is drasztikus módon, de az egész közönség valamelyest öregszik. „Ők már csak azért is nézik ezeket, mert a kereskedelmi tévék más műsoraikban is ajánlják, bemutatják a valóságshowjaik szereplőit, így ők akaratlanul is bekapcsolódnak ezekbe”.
Emellett a háromfősnél nagyobb háztartásokra is jellemző a műfaj fogyasztása, „azért nézik szerintem, mert egyszerűen be van kapcsolva a tévé. A reality, amit tipikusan háttérfogyaszt is az ember, szóval mindez nem jelenti azt, hogy mindenki a képernyő elé szögezve bámulja a szereplők kalandjait” – véli Székely.
Ami a szereplőket illeti, érdemes visszatérni azokra, akik nem koptak ki teljesen, vagy legalábbis azonnal a (bulvár)köztudatból: Majka (Majoros Péter) műsorvezetőként és zenészként, Nádai Anikó tévés személyiségként maradt ismert, Osváth Zsolt pedig éttermet nyitott és népszerű ellenzéki YouTube-csatornát üzemeltet.
Mások kizárólag bulvárcelebként maradtak fenn, mint Nagy Alekosz vagy Baukó Éva.
A legtöbb egykori szereplőnek azonban a feledés jut,
vagy – a VV Fanniként ismertté vált Novozánszki Fanni esetében – még rosszabb sors. Ezek kapcsán Guld lapunknak rámutat: minden esetben az a kiindulási alap, hogy ezek a „nép gyermekei”. „Nagyon jól meg lehet rajzolni a társadalmi, szocioökonómiai vagy szociokulturális jellemzőit egy tipikus valóságshow-szereplőknek: általában a társadalom alsóbb rétegeiből, gyakran vidékről érkeznek” – mutat rá.
Ugyanakkor azt is érdemes kiemelni szerinte, hogy a szakma mindig tisztában van azzal, hogy „a reality műsor csak a nevében viseli a valóság elnevezést”. Valójában nagyon komolyan tervezett, szerkesztett, félig-meddig előre megírt műsorról van szó, s már a kiválogatásnál is alapkarakter típusnak megfelelőket keresnek:
legyen benne szende szűz, kikapós lány, domináns alfahím, visszahúzódó srác, cselszövő intrikus és így tovább.
Emellett, mutat rá, a sztárkutatások szempontjából érdekes, hogy ezek a műsorok újfajta ismertségtípust termelnek ki: látványos, de rendre rövid karrierek születnek a semmiből érkező szereplők esetében, akik rövid időre jóval nagyobb nyilvánosságot élveznek, mint akár egy klasszikus előadóművész. „Milliók látták, főleg az első VV- és BB-szériák szereplőit, heteken keresztül, azonban ismertségük általában addig tartott, amíg a műsor” – húzza alá a szakértő – „hiszen,
mivel teljesítmény nélküli ismertségről van szó, a műsor kontextusán kívül a karakter egyszerűen nem életképes”.
.Sokan ezt érzékelik és próbálnak megkapaszkodni, megpróbálják „hitelesíteni” ezt az ismertséget, elvégre felmérik, hogy valójában nincs mögötte semmi: nem jó előadók, műsorvezetőnek is ritkán válnak be, ezért elindulnak kísérletek, a tánc, könnyűzene vagy éppen az erotika irányába.
„Ugyanakkor az ismertségipar farkastörvénye, hogy aki nem tud huzamosabb ideig érdekes lenni, annak ebben az iparágban nincs helye” – fejtegeti –, „ugyanazzal ritkán tudja folytatni, ritka kivétel Pumped Gabo és a dokurealityje, ott a karakter jellegzetessége miatt tudott megkapaszkodni 2-3 évadra”.
Ez lenne a paradicsom?
A valóságshow-k helyszínét Hankiss Elemér egyébként az édenkerthez hasonlította, mondván, édenhez hasonló állapot: dolgozni nem kell, minden körülmény és ellátás adott; a kiszavazás pedig a kiűzetés innen – példálózik Guld.
Ami még kódolva van a műsorokban,
az az emelkedő ingerküszöb okozta kihívás.
Az első a női test leleplezése volt, ezt követte az erotika, egészen a pornófilmek szintjéig fokozva időközben, végül a 2010-es évek második felében a férfitest leleplezése követte, ebben Aurelio karaktere „jeleskedett” – sorolja – de ott volt az „Ádám keresi Évát”, ahol a meztelen ismerkedés volt a tematika egy trópusi szigeten.
És mindig van tovább, hiszen a közösségi média megjelenése csak újabb lehetőséget nyitott az egyre népszerűbbé váló élő közvetítéseken keresztül például a brutalitás megjelenésének: ismert Stanislav Reshetnikov orosz videoblogger története, aki élő adásban ölte meg barátnőjét.
Mint Székely hozzáteszi: „ilyen szempontból a Truman Show irányából az Éhezők Viadala felé tendál a műfaj”.