Jön a Passió 2

Nagyon helyes! Mel Gibson A rendező, valódi művész! Isten áldása legyen ezen az alkotásán is!!! (Nem szakipari segédmunkás, mint a többi gányoló.)

Én örülök a folytatásnak, mert amit tudok róla, arra enged következtetni, hogy jó lesz. Gibson és Wallace óriásit képesek alkotni együtt. Az sem utolsó szempont, hogy Gibson magához tért hosszú hallgatás után. Érthető, miről szól, de a szenvedés és áldozat oka, a feltámadás és megváltás, a kiút a szenvedésből. Ezért akarta Wallace a 2. részt. Hiányt érzett ő is. A kasszasiker másodlagos a motivációban. Az ízlés dolga, ki mit ragad ki önigazolásra. Azt hiszem, az alkotók vívódásai a leghitelesebbek. Ők pont a tökéletlenségre hivatkoznak, azzal együtt, hogy tudatában vannak a film értékeinek.

Nézd, a hozzászólást én írtam, és nem te, tehát az, hogy te hová tennél felkiáltójelet, indifferens. Az, hogy a feltámadás nem kapott megfelelő hangsúlyt, nem igaz. Egy film utolsó képsorai mindig rendkívül hangsúlyosak. Nem tudom, hogy örülök-e a folytatásnak... ráérek akkor eldönteni, ha majd megnézem. Én a Passiót nagyon szeretem, minden Nagypénteken megnézem, és mindig nagyon mélyen megérint. Ez persze ízlés kérdése. A feltámadás hangsúlyossága a filmben nem az. A linkeket köszönöm, meg fogom nézni a cikkeket.

Szerintem bármelyik keresztény embernek egyértelmű, hogy a feltámadás, ami a legfontosabb momentum, nem kapott megfelelő hangsúlyt. Ezt kifogásolta a legtöbb keresztény közösség. Ezért döntöttek úgy, hogy megcsinálják a 2 részt magáról a feltámadásról, mert az a lényegi keresztény válasz. Nem az óriási kasszasiker fontos. Küldök linket egy cikkhez. A cím még nem dőlt el. Egyelőre 3 variáció van. http://www.belfasttelegraph.co.uk/entertainment/film-tv/news/jesus-is-back-in-the-passion-of-the-christ-2-34789451.html Gibson maga is reagált a kritikákra a kegyetlen, véres jeleneteket illetően egy interjúban. Azt mondta, sajnos egyre borzalmasabb dolgokat kell ahhoz bemutatnia, hogy hatása legyen, mert az ingerküszöb óriási lett a horrorfilmek térhódítása miatt. Lényegében elfogadta ezeket a kritikai észrevételeket. Amit elutasított, az a korhűség kritikája azzal a hivatkozással, hogy tanácskozott teológusokkal, keresztény csoportokkal, történészekkel a témával kapcsolatban. Küldök egy korabeli cikket hozzá. Reagál ebben Gibson a vádakra. Hangsúlyozza, hogy Krisztus áldozathozatalát akarta kiemelni. http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/film/3484916.stm Amikor azt mondják, hogy valami nagyon jó, feltételezem, tudják, miért. Az az érzésem, hogy információk hiánya miatt megalapozatlan vélemények jelennek meg.