Befogadná Józsefváros a lebontásra ítélt francia II. János Pál pápa szobrot

'A hús-vér embereket nem fogadnának be, őket nem sajnálják.' Ez jogos. 'De egy szoborért potyog a könnyük, egy bálványt befogadnának.' Ez viszont nem. Akkor lenne bálvány a szobor, ha valaki Isten elé helyezné. Erről viszont szó nincsen.

Unom ezeket. Ad1: Abból, hogy a keresztet lebontásra ítélték, nem következik, hogy "...a legnagyobb ellenség továbbra is az egyház..." lenne. Ad2: Jobb lenne, ha utána járna, amiről ír. Hogy megértse: MÉGIS a "...francia főváros központjában" miért éktelenkedik egy még feltűnőbb kereszt, és ez miért nem az "intolerancia" jele, hanem a nevezett törvény alkalmazása csupán. Ezért minek idézi be? Hát nem nyilvánvaló a cikk harmat gyenge mivolta?

Egyetértek. Feltéve, ha Kocsis Mátét adjuk cserébe. Persze ezen még jobban kiakadna a francia bíróság, mert az tényleg a demokrácia elleni merénylet lenne. Meg a jó ízlés ellen. Arra meg tényleg érzékenyek a franciák.

"az a tiltás lényege, hogy EU-tagállamban részlehajlás nélkül kell ítélkezni és ha megengednek egy emelet magas keresztet, akkor engedélyezniük kéne a minaretek állítását is, amivel a muszlimok gond nélkül telepakolnák az egész országot. a műemlékeket törvény védi és régről csak keresztek maradtak, minaretek nem." erre válaszoltad azt, amiből kitűnt, hogy még azt se fogod fel, hogy a franciák jól cselekedtek azért, hogy ne épüljenek Franciaországba minaretek: 1. mert, ha elfogadják a grúz ajándék szobrot, ugyanazon az alapon nem utasíthatták volna el a muszlimok minaretépítését sem, ami nem kell a keresztényeknek, de az ateistáknak sem; 2. ha elfogadják a grúz ajándék szobrot, de nem engedélyezik a muszlimok minaretépítését, akár ezer számra, akkor ezért az iszlámisták bosszút állhatnának; 3. míg, ha elutasítják a grúz ajándék szobrot, akkor elutasíthatják az iszlám minaretépítéseket is és minden botrányt megúsztak. utóbbi a hülyének is megéri, hát még a keresztényeknek, meg az ateistáknak.