Mivel a kormányzat jól mérte fel, hogy a hazai inflációt az energiasokk, a profitok és ezeken keresztül is a kínálati oldal hajtja, mindhárom ponton beavatkozott, számos, döntően szabályozási eszközt alkalmazva. Az extraprofitok elszabadulására extraprofitadóval válaszolt, a fogyasztók megsarcolására rendelkezésre álló átmeneti lehetőséget (időablakot) online árfigyelő rendszerrel zárta be, illetve meghirdette a kötelező akciózást az árak leszorítására és az infláció jóléti hatásainak enyhítésére. A begyűrűző energiasokktól való minél gyorsabb szabadulást azzal segítette, hogy beavatkozott a rossz energiaszerződésekbe is. A kormány felismerte, hogy a kínálatoldali infláció kezelése az inkább keresleti oldalra ható monetáris politika helyett a kormányzat feladata lesz, ezért is nyújtott támogatásokat az energiaintenzív vállalkozásoknak. Az infláció 2024-re össze is omlott, a kormányzati sikert pedig az is jelzi, hogy Szlovákia épp a magyar árfigyelő rendszer megvásárlását fontolgatja. Az infláció jelentős emelkedésére pedig a piaci szereplők nem számítanak, mindannyian konszolidált inflációs pályával számolnak az idei évre.
A gazdaságpolitika tovább is ment és a korábbi szerepfelfogásnál is aktívabban igyekezett a bankszektort növekedésbarát lépésekre ösztönözni. Kamattámogatott hiteleken keresztül maga finanszírozta a gazdaságot, életben tartva a kínálati oldalt, a tartós inflációcsökkentés legfőbb zálogát. Ennek köszönhetően a vállalatok nem maradtak magukra a nemzetközi innovációs háborúban sem. A jegybanki megszorítások innovációt elfojtó hatásait részben sikerült ellensúlyozni, a vállalatokat forráshoz juttatni.
Jegybanki kommunikációt idézve a HVG azt sejteti, hogy az NGM valahogyan megakadályozhatta a gyorsabb kamatcsökkentést azzal, hogy vitát indított. Abban, hogy „káros szakmai vita” nem létezik, a gazdasági folyamatok is visszaigazolnak minket. Ugyanis a referenciakamat-váltási ötletről szóló vitát a minisztérium január 29-én lezárta, létrejött ugyanis a megállapodás a bankokkal a hitelezés felpörgetéséről, amiről közlemény is született. A szaksajtó egészséges kompromisszumnak nevezte a megállapodást és ami a legfontosabb, az a január 30-i kamatdöntésre már jól ismert volt, így a hasznosnak bizonyuló szakmai vita hivatalos befejezése inkább pozitívan, mint negatívan befolyásolhatta volna a kamatdöntést – sajnos nem így lett.