Demagógia, hogy tavaly választási osztogatás történt – REAKCIÓ Pogátsa Zoltánnal

Az élelmiszer árak indokolatlannak tűnő változásaihoz néhány kiegészítés Az állami intervenció (piaci beavatkozás a túltermelés és a termény/termék hiány kiegyensúlyozására, ami elsősorban időjárási kockázatokra reagál), csak akkor értelmes, ha egy állandó kereslet mellett alkalmazzuk. Az élelmiszer árstop stratégiai készletek hiányában nem logikus, mert alapanyagokat von el más termékektől, ami kínálati hiányokban megmutatkozva tovább emelheti más termékek árát, hiszen azokra a kereslet állandósága mellett kínálati hiány jön létre. A befagyasztott árú termékek kereslete ezzel párhuzamosan megnő, amiből szintén kínálati hiány alakul ki. A kettős veszteség a tényleges stratégiai készletek meg nem léte miatt az elvárt marzsokkal dolgozó kereskedelmi feldolgozói ágazatokban jelentkező szerkezeti torzulások révén tovább fokozza az inflációt, hiszen minden szereplő szeretné megtartani pozícióit, amit csak áremelésekkel tud kivitelezni, mert nem tud beszerezni vagy éppen előállítani kellő számú terméket. Az élelmiszer árstop hiánygazdaságban indokolt lehet, olyan esetben nem, ahol maga lesz hiányok okozója. Ha mégis árstop kerül bevezetésre, akkor szükséges az adott termékekből állami intervenciós készlet biztosítása, hogy az ellátás zavartalan maradhasson. A problémának van egy másik vetülete, amikor az állam kezében nincsenek finanszírozási eszközök, ezért ráterheli azt a gazdaságra. Az árstop inkább tűnik ilyen megfontolásnak, hogy a piac finanszírozza a szociális intézkedés társadalmi költségeit, mintsem állami intervenció kerüljön alkalmazásra, mivel nincsen se stratégiai készlet se forrás a beavatkozáshoz.

Pogátsa: "Demagóg mondás, hogy a választási osztogatásra kenjük a dolgokat" Ebből lett a Mandineren: "Demagógia, hogy tavaly választási osztogatás történt" Tehát azt mondja, hogy volt választási osztogatás. Ti ezt lefordítjátok arra, hogy nem volt. Gratula!!!! Ez már tényleg a Goebbelsi szint.

Pogátsa egy szélerő MŰ

Ha már energia, kétlem, hogy Pogátsa ne találkozott volna a VAHAVA projekttel, ami kb. 2050-ig tartó stratégiát tartalmaz a magyar energiamixre vonatkozóan. Nem buta emberek hozták össze (akadémikusok, stb.), nagyjából a 90-es évek végén, 2000-es évek elején. Paks 2 ugyanúgy benne van, mint az, hogy megújulókat csak akkor tudunk nagy mennyiségben belevenni az energiamixbe, ha megújul a szabályzó-erőművi kapacitás, illetve csaknem a teljes hálózat (ami jócskán drágább, mint Paks 2). Ehhez képest a hálózatoknál azóta van rendes karbantartás, amióta az állam néhány éve visszavásárolta a szolgáltatóktól, plusz mivel 2008-as válság kapcsán csaknem csődbe ment az ország, nem kell csodálkozni, hogy nem is volt szó akkortájt semmiféle energiamixről, meg stratégiáról, meg hasonlóról, pontosabban csak max. szó volt róla. Remélem, holnapután bevarrják a Fidesz nyakába, miért nem épített új szabályzó-erőműveket az elmúlt 10 évben, miért nem felel meg a hálózat a megújulók növelésére, holott ez egy 50 éves projekt (lett volna), az már csak hab a tortán, ami Paks 2 körül folyik. Egy darabig még hallgattam, de kb. hasonló a csúsztatás mértéke, kicsit olyan érzésem van, mint az orvosnál: nem az okot keresik, hanem a tünetekre mondanak valamit, oszt jónapot.