vagy ha még olyan nehéz témákkal is megpróbálkozunk, mint az ellenségszeretet. Jó, belátom, ez utóbbi nem egyszerű feladat, de nemesíti életünket, az egészen biztos. Az előbb felsoroltak (és törekedtünk a rövid felsorolásra, hosszan lehetne még folytatni) azonban egy egészséges társadalmat és országot eredményeznek, olyat, amiben hitbéli meggyőződéstől, felekezeti hovatartozástól és világnézettől függetlenül jó élni.
Bármit is hirdetnek és szeretnének az ateisták, a hazánkra is áll az antalli megállapítás, miszerint „vagy keresztény lesz, vagy nem lesz”. És miközben az összefoglalóan „nyugatinak” hívott civilizációs közeg öngyilkos stratégiát folytat, a „lenni vagy nem lenni” kérdése egyre kevésbé teoretikus felvetés és sokkal inkább gyermekeink jövőjéről szóló, húsbavágó kérdés.
Az ateisták még mindig nem értik. Persze, ha értenék, már nem lennének ateisták. Van még idő.
Ráadásul a közelmúltban tanultak amerikai hittársaik látens militáns és agresszív hozzáállásából, ennek megfelelően a közelmúltban már a harcos ateizmust tűzték zászlajukra. A harcos ateizmus pedig már nem pusztán a tagadás vallása, hanem támadásokat indít a szimbolikus, a kommunikációs és a jogi térben egyaránt, előszeretettel konfrontálódik és nem csak megkérdőjelez, de szükség esetén meg is bélyegez.
A szándékos konfrontáció jelét látjuk most is. Keresték rá az alkalmat, a cenzus pedig kínálta magát. Nem kizárt, hogy előfordul majd hasonló az életvédelem terén, más szimbolikus kérdésekben és nagy társadalmi vitákban is. Sőt: borítékolható.