Orbán Dallasban: a baloldal nem tudja, hogy marginális vagy félelmetes

2022. augusztus 5. 17:59
A baloldal szerint a CPAC és Orbán egyszerre lényegtelen, ártalmatlan, marginális – és veszélyes.

Orbán Viktor CPAC-es, dallasi beszédével kapcsolatban a CNN szolgáltatta a kedvenc szövegemet. Az egyre radikálbalosabb amerikai tévé honlapja azon lamentált, hogy „egy autoritárius vezető jön a CPAC-re”, ami tudósítási gondokat okoz a (ballib) médiának, hiszen kénytelenek írni az eseményről, tehát nem ignorálhatják. A CNN megemlíti Hegedűs Zsuzsa lemondását, de a visszakozását persze már nem. (A Politico eközben megint szélsőjobbozik).

A számos tanács után, amelyek szerint a „kontextusba helyezés” miatt fel kell sorolni a baloldal sérelmeit (a „demokráciaellenes” lépéseket), és amelyeket egy „hogyan tudósíts autoritárius vezetőkről” jellegű jelentésre alapoztak, a CNN belerúg Tucker Carlsonba, és kijelenti, hogy Amerikában is veszélyben a demokrácia a Legfelsőbb Bíróság abortusz-döntése és a republikánus vezetésű államok „korlátozó” szavazási törvényei miatt (értsd: valamiképp igazolnod kell a személyazonosságod). Tehát a CNN szerint a republikánus és jobboldali politikai lépések, sőt néha a józan észre alapozott lépések is nemes egyszerűséggel a demokráciát veszélyeztetik. 

Végül a CNN-nek nyilatkozik egy tudós is, hiszen akkor a CNN baloldali álláspontja és hazugságai tudományosan megalapozottak lesznek. Robert C. Lieberman, a Johns Hopkins Egyetem baloldali politológia professzora többek közt azt mondja:

„Eddig úgy gondolkodtunk a CPAC-ről, mint cirkuszról. Itt vannak ezek az emberek, akik összegyűlnek a hülye ruháikat viselve, és beszélgetnek egymással. És igazából ártalmatlanok. De többé már nem ez a helyzet.” Hozzáteszi: egy dolog, hogy Carlson ellátogat Magyarországra, egy másik, hogy a budapesti CPAC-en felszólal Orbán, de

„az, hogy Orbán az Egyesült Államokban lép fel, mint eme mozgalom egyik szóvivője, az a potenciális veszély új szintjét jelenti”.

Szóval: miközben itthon megpróbálják beállítani úgy, hogy a CPAC és azon belül Orbán fellépése marginális, valójában az amerikai baloldal most egy kicsit betojt. Persze nem azért, mert az amerikai baloldalnak valóban lenne fogalma arról, ki Orbán, hiszen hazugságokkal és fals magyarázatokkal etetik régóta. 

A CPAC-en egyébként többször felszólalt volt amerikai elnök (Ronald Reagan, George W. Bush, Donald Trump), több kormányzó (például a texasi Gregg Abbott vagy a floridai Ron DeSantis – az „amerikai Orbán”), szenátorok, elnökjelöltek, és ott vannak az amerikai jobboldal megmondóemberei is, szóval annyira azért nem nevezném marginálisnak és „ártalmatlannak”. Ez az egész erőltetett lekezelés inkább a demokraták és az amerikai (meg a magyar) baloldal magára erőltetett attitűdjének tűnik, megspékelve a Lieberman-féle akadémikus gőggel. 

A még furcsább az, hogy a magyar-amerikai jobboldali barátkozásra, kapcsolatépítésre hogyan reagál az amcsi balos média azon túl, hogy megszállottan autoritáriusoznak és szélsőjobboznak. Az amcsi balos média ugyanis nem azt a következtetést vonta le, hogy akkor mélyebben el kellene merülnie az Orbán-jelenségben, vagy több megértést kellene tanúsítania az amerikai jobboldali szavazókkal szemben. Nem. Az amerikai balos média reakciója az, hogy kitagadja fél Amerikát. Leírják a jobbosokat, széljobbra csúszó és a demokráciát veszélyeztető republikánusokról és hibbant szavazókról írnak (nyissák meg a New York Times bármelyik vonatkozó cikkét), ráadásul a demokraták neokon társutasai antiamerikainak minősítik az olyan, Amerikában született, amerikai állampolgár és amerikai kultúrájú jobboldaliakat, akik szimpatizálnak Orbánnal (például Rod Drehert). Mindez

határozottan olyasmi, ami ellen a baloldal mindig tiltakozni szokott: bináris felosztás, ellenségkép-gyártás

(mondhatnám, „aszimmetrikus ellenfogalmakat” gyárt a baloldal, miközben ezt szokta kifogásolni). 

Egyébként én nem hallottam még kortárs politikust olyan átfogóan és mélyen elemezni az aktuális világhelyzetet, mint ahogy Orbán szokta Kötcsén, Tusványoson, békemeneten és CPAC-en. Hosszú, nem fél a gondolati mélységektől, átlátja a dolgokat, átgondolja és értelmezi a világot, majd megoldási javaslatokkal áll elő, mégpedig hosszú távra is. És mindezt el is mondja. Csinál ilyet bárki más? Nagy tömeg előtt biztos nem. Ha néha igen, bizonyosan nem rendszeresen. 

Orbán Viktort ugyan a baloldalon igyekeznek leszalámizni a nyugati jobboldalról, de aki követi a nyugati baloldali médiát, az pontosan tudja, hogy egyébként az egész jobboldalt, úgy ahogy van, még mindig le szokás fasisztázni, összeesküvéselméletezni, rettegőzni, szóval aki visszafogottabb Orbánnál, az sem ússza meg. A baloldal szerint a jobboldal és az Orbán által felsorolt problémák nem léteznek, főleg ami a bevándorlást és a gendert illeti – persze hogy nem,

hiszen ami nekünk, jobboldaliaknak probléma, azt ők megoldásnak tartják. 

Csak azért mégis fura egyszerre azt mondani, hogy nincs itt semmi látnivaló, nem is jönnek annyian, nem is keverednek a kultúrák és nem épülnek párhuzamos társadalmak, és ezzel párhuzamosan ünnepelni a kultúrák keveredését, a korlátlan bevándorlás mellett letenni a voksot, és ezzel akarni megoldani a munkaerőhiányt. Nem túl nyerő egyszerre azt mondani, nem fenyegeti veszély a nyugati kultúrát, és le akarni bontani azt (a la woke). Azt állítani, hogy nincs is genderveszély, de kiállni az LMBTQ-mozgalom összes követelése mellett. Elhiszem, hogy a logika, ami alapján én itt ellentmondásokat látok, a nyugati fehér férfi önkényes privilégiummegtartó csele, de én nyugati fehér férfi vagyok, az is maradok, és hiszek a józan észben. (Ezt a cselt egyébként internalizálták a nyugati fehér nők is, Joanna Williams például új könyvében, mely arról szól, hogyan győzött az angolszász világban a woke-ideológia, bemutatja, hogy a woke advokátorai miként tagadják, hogy az létezik.)

Hogy az Orbán-recept, az orbáni politika mennyire adoptálható Amerikában, azt majd eldöntik az amerikaiak. Amit mindenképp érdemes lenne megtanulniuk, az a hozzáállás; a konkrét szakpolitika az más tészta. De

alapkérdésekben (migráció, gender, nyugati értékrendszer) érték- és érdekközösség van minden nyugati ország jobboldala között,

a részletkérdésekben pedig majd döntenek a helyiek. Támogatnunk kell egymást, nem pedig elhatárolósdit játszani, sőt mi több: együttműködni. 

A baloldal meg majd addig eldönti, hogy akkor most marginális dzsembori-e a CPAC vagy épp fokozódó veszélyt jelent, és majd újra meg újra megírja, hogy a magyar kormányfő mennyire egyedül van és mennyire elszigetelődött úgy nemzetközidiplomáciailag. Hagyjuk meg a balosokat kedvenc valóságtagadásukban, ha ennyire élvezik.

 

A nyitóképen: Orbán Viktor a dallasi CPAC-rendezvényen. Fotó: ZACH D ROBERTS / NURPHOTO / NURPHOTO VIA AFP

Összesen 164 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A nyugat mindig többet vett el tőlünk, mint amennyit adott. Ez nem marxizmus. Nézd át a magyar történelmet a török időktől kezdve. Az pedig nyilvánvaló, hogy ha negatív az egyenleg, akkor igyekezni kell kiegyenlíteni.

Azért a nyugat, mert nekik van nagy pofájuk velünk szemben, ők vegzálnak a vélt morális felsőbbrendűségük alapján. A pénzükért vastagon megkapják az ellenértéket, ráadásul nem ideológiában, hanem gazdaságilag. De ők még a gondolkodásunkat is megszabnák. Ami pedig az oroszokat illeti, a nyugat nem szabadított meg minket, hanem átvette az oroszok szerepét.

Tudom, nem tetszik, de ez van. Nem tűrik a külön utas gondolkodást, és ugyanúgy, diktatórikusan akarnak ránk erőltetni egy fals, természet ellenes, önmagának kizárólagosságot követelő ideológiát. Ennek érdekében ugyanazt követik el velünk, másképp gondolkodókkal szemben, amit a revizionista csehszlovákokkal szemben követett el a szocialista tábor. Csak az eszközök mások, a birodalmi erőszak ugyanaz. És mielőtt felvetnéd, hogy mit írtunk alá, nem erről volt szó a bécsi cukrászda primitív mézesmadzagját hirdető plakátok idején. Nem volt szó az újra és újra feltalált hülye "értékekről", amit ma úgy állítanak be, mintha kezdettől léteztek volna.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés