A globális minimumadó csapdája

2022. július 5. 20:26

Schiffer András
24.hu
Aki „hazafi”, ellenzi, aki „baloldali”, támogatja a globális minimumadót: természetesen mindkét kijelentés alapvetően hazug.

„Úgy tűnik, a globális minimumadó kérdése is belesüpped a magyar politikai közbeszéd bipoláris logikájába. Aki »hazafi«, ellenzi, aki »baloldali«, támogatja a globális minimumadót: természetesen mindkét kijelentés alapvetően hazug. Aki hazafi, nem ellenezheti ab ovo a globális nagyvállalatok bevonását a közterhek viselésébe.

De aki baloldali, nem támogathat olyan globális minimumadó-koncepciót, amely végeredményében egyoldalúan kedvez a centrum országoknak. Az elmúlt évtizedek alighanem legfajsúlyosabb globális politikai kezdeményezését annyira csavarosan tálalták, hogy arról propaganda üzemmódban, »igen-nem« alapon lehetetlenség értelmesen beszélgetni.

A globális minimumadóról szóló jelenlegi terv két alapon nyugszik: egy legalább 15 százalékos minimumadó bevezetésén, illetve olyan rendszer kialakításán, amely –legalábbis az eredeti szándékok szerint – a lehető legigazságosabb módon osztaná el ezt az adót.

Az egyikből az következik, hogy a globális vállalatoknak minimum 15 százalékos tényleges adót kell fizetniük. 

Ha például egy német cég Magyarországon 9 százalékos társasági adót fizet a nyeresége után, akkor Németország ettől a cégtől további 6 százaléknyi nyereségadót szedne be a Magyarországon elért eredménye alapján.

Így a nagyvállalatoknak nem érné meg pusztán adózási kedvezmények, vagy alacsony adókulcsok miatt harmadik országokba könyvelniük eredményüket. A másik lényegi elem a nyereség nemzetközi elszámolására vonatkozik: erről a G7 elvi megállapodásában az áll, hogy »a legnagyobb globális vállalatok«, amelyek legalább tízszázalékos nyereségrátával rendelkeznek, az efeletti rész legalább ötödét eladásaik alapján fizessék be.

A szabály lényege az lenne, hogy azok az országok részesedjenek az adóból, amelyekben a cégek a termékeiket, szolgáltatásaikat értékesítik, tehát például a Big Tech cégei ne tudjanak elbújni a helyi hatóságok elől. A Biden-adminisztráció motivációi érthetőek: növelnék a társasági adót az USA-ban, hogy ezzel finanszírozzák az elnök infrastruktúraberuházás-tervét, továbbá az is érdekük, hogy az amerikai cégek ne hagyják el a szövetségi államot más országok kedvéért. Nehéz vitába szállni Janet Yellen amerikai pénzügyminiszter kijelentésével:

Véget kell vetni annak is, hogy a vállalatok tőkejövedelmeket alacsony adózású országokba helyezzék át, és meg kell állítanunk azokat a számviteli trükköket, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy elkerüljék a méltányos részesedésük megfizetését.

A Mérce cikkírójának is van részigazsága, amikor a tervezettől azt reméli, hogy megálljt parancsol az adóparadicsomoknak és a lefelé tartó adóversenynek, ezzel elősegítve az alkalmazottakkal való tisztességes bánásmódot is.”

Nyitókép: MTI/Mohai Balázs

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 60 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Egyetértek Schifferrel. Ez az adóterv a globalista régiós központok érdekében született és nem nyúl hozzá a globalista elit jövedelem-elszívó és központosító eljárásaihoz. A gyarmatosítást erősíti. Minél gyorsabban fel kellene zárkóznunk és fel kellene tőkésítenünk a hazai tulajdonú gazdaságot. A jelenlegi kormány 12 éve erőltetett menetben ezt csinálja, ám ez nem megy a nemzetközi tőke egy részével folyamatosan megkötött különalkuk nélkül, mert közben élni is kell, mukahelyekre és megrendelésekre van szükségünk. Sem a tudásbázis kialakítása, sem a tőkésedés nem hajtható végre pár év alatt, akaratból, csak hosszú távon, kompromisszumokkal.

De egyébként érdemes megfigyelni, hogy két javaslatot akarnak egyként eladni, míg korábban csak a globális minimumadóról volt szó - ennek nyilván az a célja, hogy mindenhol elfogadják a minimumadót, hiszen amúgy a második javaslatot is önállóan vetették volna fel.
A minimumadó meg arról szól, hogy a nagy országok úgy akarják hazahozni az alacsonyabb adózású országokba kiszervezett gyártás nyereségét, hogy nem is akarnak versenyezni az adózásban.
A második pont számomra annyira körülményesen megfogalmazott, ami miatt biztos vagyok benne, hogy a cégek, amelyekre vonatkozna, simán ki fogják magukat húzni alóla.
Még egy dolog, az adóparadicsomok és az offshore: az offshore azt jelenti, amikor egy cég úgy adózik egy másik országban, hogy ott semmilyen termelést sem végez. Tehát ilyenkor nem viszik el a termelést, csak papíron utazik a pénz a kevesebb adózás érdekében - ez egyértelműen adócsalás, ezt minden országnak tiltania kellene a saját érdekében, ez egészen más kategória, mint az, amikor magát a termelést viszik el. Azaz ezek az adófajták egyáltalán nem az offshore ellen jöttek létre, hanem a gazdag országok érdekében.
Viszont ez a globális minimumadó semmit nem érne abban az esetben, ha mondjuk a Google vagy a Facebook papíron a Kajmán-szigetekre költözne, és csak egy minimális, bevétel nélküli céggel képviseltetné magát az USA-ban és az EU-ban - vagy egyenesen egy alapítvánnyal, ha igazán pofátlanok akarnának lenni.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés