A hiányzó pénz hete

2019. december 21. 11:57

Bolgár György
Népszava
Azt állította Nacsa Lőrinc, a KDNP frakciószóvivője, hogy a négy visegrádi ország fővárosainak főpolgármestere által aláírt megállapodás nem más, mint liberális, baloldali politikusok bevándorlási szövetsége.

Azt állította Gulyás Gergely, a Miniszterelnökséget vezető miniszter (szokásos sajtótájékoztatóján a Biodóm befejezéséhez hiányzó mintegy 20 milliárd forinttal kapcsolatban), hogy nem tudja értelmezni a Biodóm körül kialakult helyzetet, mert ez egy fővárosi, nem pedig állami beruházás. Ezért »várjuk, hogy meghívjanak minket a megnyitóra, és megköszönjék a kormány támogatását«.

Ezzel szemben a tény az, hogy ez ugyan a főváros tulajdonában lévő Állatkert projektje, de a kormány határozott róla, és az első perctől kezdve az utolsó fillérig kormányzati pénzből finanszírozta. Mivel azonban az utolsó fillér is kevés volt a befejezéshez, és korábban Tarlós Budapestjének sem volt hozzá egyetlen forintja sem, segítek a miniszternek értelmezni a helyzetet: ha már elkezdte a kormány, fejezze is be. Köszönjük.

Azt állította Nacsa Lőrinc, a KDNP frakciószóvivője (sajtótájékoztatóján), hogy a négy visegrádi ország fővárosainak főpolgármestere által aláírt megállapodás nem más, mint liberális, baloldali politikusok bevándorlási szövetsége. »Soros elsőszámú brüsszeli embere, Frans Timmermans azért ígér uniós pénzeket Karácsonyéknak, hogy Budapest és a többi közép-európai főváros fogadjon be bevándorlókat.«

Ezzel szemben a tény az, hogy egyik főváros sem tud befogadni semmilyen bevándorlót, erre sem joga, sem lehetősége nincsen. Viszont azért szeretnének közvetlenül pályázni uniós támogatásokra, mert kormányaik büntetni akarják az ellenzéki vezetésű városokat, és a brüsszeli pénzt máshová irányítanák. Mert Budapest nem magyar, Prága meg nem cseh.

(MTI)

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 135 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Lehet akármilyen ellenszenves figura is, ez a Bolgár,
de a fenti cikkében bizony,
szépen cáfolja
a derékSzijjártó, a RezsiSziszi, a Gugeri, meg a NaLőri állításait.

És az ellenszenves Bolgár cáfolataira nem ellenérv, hanem gagyi válasz
a "mérnemíragréciről", vagy a "hiányzikazállamicsecs".

Az alapítói okirat szerint a Tulajdonos a Fővárosi Önkormányzat. Alapítói okirat
https://www.zoobudapest.com/up..
Ők öntöttek a projektről és a költségvetés támogatta a projektet, 43,7 milliárd forintot biztosított a Fővárosi Önkormányzat részére.
"Tető alatt a Biodóm - Végéhez közeledik az állatkert legújabb épületének első üteme"
https://www.portfolio.hu/ingat..

A tulajdonos is hozzájárulhatna a fejlesztéshez, ha nem a saját zsebek megtöltése lenne a fontosabb.

"Ezzel szemben a tény az, hogy egyik főváros sem tud befogadni semmilyen bevándorlót, erre sem joga, sem lehetősége nincsen."

Az állítás hamis. Mindegyik Fővárosi Önkormányzat a regnáló kormány megbuktatására törekszik. Amennyiben ez megvalósulna megnyílna a lehetőség a korlátlan befogadásra.

"...azért szeretnének közvetlenül pályázni uniós támogatásokra, mert kormányaik büntetni akarják az ellenzéki vezetésű városokat, és a brüsszeli pénzt máshová irányítanák. "

Ez is hamis állítás.

A kormány eddig sem akadályozta meg a Fővárosi Önkormányzat pályázati lehetőségét és ezután sem tudja megakadályozni. Csak az EU tudja ezt megtenni. Egyébként pedig az uniós források nem az önkormányzatokat, szervezeteket, gazdálkodókat támogatja, hanem az országot. Felhasználását pedig az EU ellenőrzi. Uniós támogatással megvalósuló állami, önkormányzati beruházásoknál - lásd 4-es Metró, vasútfejlesztés - szükséges az EU jóváhagyása.

Gyuri!

Két napja még Gréczy mellett törtél lándzsát, lelkesen bólogattál, Zsoltinak nem szabad megadnia magát az Orbán-i diktatúrával szemben. Most már az állatok világa érdekel....ideje lenne átvenned az állatkerti kommunikációt, a politikaiba beletört a fogad.

Kíváncsi lennék, hogyan készítesz műsort a kaméleonokról......

Válaszok:
Berecskereki | 2019. december 21. 13:07

Az ezzel kapcsolatos döntések és végrehajtás elérhető a Fővárosi Önkormányzat honlapján és a Fővárosi Növény- és Állatkert honlapján pedig az előrehaladási dokumentumok.
https://zoobudapest.com/pannon..

Ennél a témánál is bizonyságot nyer, hogy a Budapest kétszer akkor fejlesztési pénzekből részesül, min a vidék összes települése.

Amennyiben Bolgár úr logikáját követjük, akkor az is következne belőle; ha a költségvetés finanszírozza a beruházást, akkor a Fővárosi Önkormányzatnak ne legyen beleszólása.

"Kíváncsi lennék, hogyan készítesz műsort a kaméleonokról......"

Tükröt venne a kezébe.

Bolgár úr jegyzetének alcíme lehetne
Ádventi hazugságok

Továbbá, Bolgár úr logikájából még az is következik; Budapest mindannyiunk fővárosa és Magyarország tulajdona. Így a nagyobb arányú, országot is érintő, állami költségvetésből megvalósuló beruházás esetén - Liget Növény- és Állatkert, egészségügyi központ, világbajnokság, stb. - népszavazást akarnak tartani, annak országosnak kell lennie, mivel mindnyájunk adója benne van.

" Biodóm vonatkozásában tényleg kormányhatározat"

A 43,7 millió forint költségvetési támogatásról van határozat. Ezt a kormány teljesítette.

"A hiányzó pénz hete" helyett; a balliberális önkormányzatok osztogatásának, fosztogatásának a hete.

"Ezzel szemben a tény az, hogy ...kormányaik büntetni akarják az ellenzéki vezetésű városokat, és a brüsszeli pénzt máshová irányítanák."
Anyád sajátosan szocializált, Bolgár.

"Nos, akkor":
1.)
a Biodóm befejezéséhez (a számítások JELEN állása szerint) 20 MILLIÁRD forint szükséges,
a befejezés után pedig ezen az összegen túl az üzemeltetés költsége ( is a fővárost terhelné.
A derék Persányi szerint elég sok bizonytalanság van egy ekkora nagyságrendű beruházás megvalósítása és üzemeltetése terén, mint mondta "két dolgot nem tudunk még: hogy mennyi lesz a bevétel és mennyi a kiadás"
https://index.hu/techtud/2019/..

2.)
A Biodóm befejezésének majd üzemeltetésének Budapestet terhelő kiadásai azonban nagyságrenddel NAGYOBBAK azon tételek összegénél, amik felsorolását szerinted "estig lehetne folytani".
Az előző fővárosi és kerületi vezetők 2014-ES (!) fizetéseihez viszonyítva az új fővárosi és kerületi vezetők fizetése ÉVENTE kb. 300 MILLIÓVAL több, CSAKHOGY ez nem korrekt összehasonlítás, mert 2017-BEN EMELTÉK A FIZETÉSEKET. A 2017-es fizetésekkel számolva a többlet viszont jóval kevesebb: évente néhány tízmillió forint.
https://24.hu/belfold/2019/12/..

El kellett volna olvasnod a fenti cikket.
Bolgár abban
– egy szóval sem írja, hogy ő "hiányolja a ballib maffia idejében kapott állami pénzeket"
– hanem cáfolja a derékSzijjártó, a RezsiSziszi, a Gugeri, meg a NaLőri állításait.

Primitív személyeskedés részedről.
Erősen emlékeztet egy gyűlölködésben kimúlt nick köpködéseire.

És mivel nem írja, ezért részedről csak egy gyönge ráolvasás volt.
Megpróbáltad. Nem jött be.

1.)
Kormánypártiak is hivatkoznak erre a 24.hu-cikkre, de ha szerinted hazudik, nézz utána magad.
2.)
Tarlós sehogysem állt a Liget projekthez. Láthatóan kerülte, hogy mellette, vagy ellene szóljon,
de Budapest érdekeit elárulva, a fideszes többségű fővárosi önkormányzattal együtt megtette,
amit a kormány várt tőle. Neeem, Budapestnek nem érdeke a városligeti parkban három új múzeum felhúzása, az eszetlenül pár éve lebontott régi múzeum visszaépítése, meg egy majd hetven éve lebontott színház újraépítése – a beépítettség növelése, mindez a "Városliget megújítása" ürügyén.

Mit mondjak, ezek aztán "naccerű" ellenérvek a Bolgár által írt cáfolatokra.
Gratula.

A többes ("történelemhamisításotok") használata részedről
egyrészt ostobaság
(én csak a saját nevemben írok)
másrészt primitív rágalom
(ami engem illet, én nem hamisítottam történelmet, ilyesmire neked semmilyen bizonyítékod sincs).

Tényleg nem tudod.
Az a furcsa benne, hogy egy egészen különös "vagyoni növekedésről" van szó.
Nem a főváros ötlete volt, hogy legyen nekije ez a "vagyoni növekedése", hogy a 200 éves közparkjának "megújítása" ürügyén annak egyik részén múzeumokat és színházat építsenek, a másik részén pedig "a Pannon-medence miocén korabeli - vagyis 10 millió évvel ezelőtti - szárazföldi és vízi világát" mutassák be.
Tarlós főpolgisága idején még ezt a második csodát (a Pannon park – Biodóm kombót) sem a főváros finanszírozta és nagyon valószínű, hogy ha Tarlós maradt volna, akkor most sem kellene finanszíroznia. De mivel Tarlós nem nyert, ezért most a kormány hirtelen rájött (nanémááá...más helyett fizettünk), hogy ezt a csodát ezentúl a fővárosnak kell pénzelnie. Karácsonyék viszont számoltak és az jött ki nekik, hogy csúnya ráfizetés lesz ebből a spéci "vagyoni növekedésből", ha folytatják.

És téged mi akadályoz meg abban,
hogy fölényes tudásod birtokában pontról pontra megcáfold a Bolgár által írtakat?

Sokadszorra írom le (lehet, hogy neked sem először):
a többes ("lobbiztok", "tudnátok", stb) használata részedről rettentő ostobaság.
Én csak saját magamat képviselve vitázom, és ami engem illet,
én nem lobbizom CT-k és MR-ek beszerzése mellett.

A Biodómmal kapcsolatos véleményem pedig az,
hogy a Liget projekt új beépítései közül ez jóval KEVÉSBÉ káros a Városligetre, mint a többi.
Legfőképpen azért, mert a NM-mal, a MZH-val, az ÚNG-val, a MIH-val és a VSZ-zal ellentétben
a Biodóm NEM a "városligeti park" nevű ligeti övezetben épül, még csak nem is a városligeti ingatlan területén. Teljesen más kérdés viszont a befejezésének és későbbi üzemeltetésének finanszírozása.
Ha a fővárosnak erre nincs elég pénze, akkor ne csinálja.

A CT-vel MÉG NEM rendelkező kerületek számára beszerzendő ÚJ gépek ára és azok üzemeltetése pedig
közel sem annyi, hogy a Biodóm költségeivel összehasonlítható legyen. A hasznuk a fővárosiak számára viszont jóval nagyobb, mint a Biodómé lenne.

1.)
A Liget Budapest 200 éves KÖZPARKJA.
A közpark közhasználatú, állandóan növényzettel fedett közterületi "zöldterület, amely a település klimatikus viszonyainak megőrzését, javítását, ökológiai rendszerének védelmét, a pihenést és testedzést szolgálja" (ld.: Országos Településrendezési és Építési Követelmények).
A közparknak a fenti ELSŐDLEGES funkciókon kívül lehetnek (nem követelmény, hogy legyenek), másod- és harmadlagos funkciói (kulturális, szórakoztatási funkciói) IS, de ez utóbbiak nem szoríthatják háttérbe az elsődlegeseket, hiszen akkor az a terület megszűnik közpark lenni.
A Városligetnek vannak másod- és harmadlagos funkciói, a LIget projekt erőltetői ezeket akarják az elsődleges funkciók kárára megvalósítani, az új beépítések többsége (a NM, a MZHl, az ÚNG, a MIH és a VSZ) ugyanis a "városligeti park" nevű ligeti övezet beépítettségét növeli.

2.)
Nagyon nem vagy tisztában a "beépítés" fogalommal. Az NEM AZT JELENTI, hogy az adott területet teleépítik épületekkel.
A Városligeti Építési Szabályzatban (VÉSZ) is szerepelnek a "meglévő beépítés", illetve "új beépítés" adatai. Csak a magadfajta tájékozatlanok gondolják, hogy nincs beépítés. Volt beépítés és a Liget projekttel nemcsak lesz, de (a bontásokat figyelembe véve is) a városligeti park BEÉPÍTETTSÉGE NAGYOBB lesz, mint a projekt előtt volt.

3.)
Ennek a 200 éves közparknak
– NEM az a "szebbé tétele",
hogy turisták kedvéért "kulturális központ"-ot csinálnak belőle nagyszámú vendéglátóhellyel (éttermek, kávézók minden új múzeumi épületben, színházban és még önálló épületekben is)
– HANEM az a "szebbé tétele",
hogy KÖZPARKKÉNT újítják meg. Lásd például a tájépítészeti pályázaton győztes Garten Studio 7.sz. ALTERNATÍV tervét:
https://4cdn.hu/kraken/image/u..
amire a tervezől ezt írták:
„Az új múzeumok nélküli tablónk jól szemlélteti, hogy a pályázatunkban bemutatott rehabilitáció épületek nélkül is teljes értékűen megvalósítható”.

4.)
Értelmes vitázótól joggal elvárható, hogy előzetesen tájékozódjon ebben a Liget-témában,
és a szakmai érvekkel szemben ne próbálkozzon olyan bárgyú, gagyi szövegekkel,
hogy "balliberális farokkiverő politikusok", "mezei büdöstalpú szolgálóik",
vagy "mindent teleokádó romkocsmák látogatói".

Ha szerinted "érdekes lenne átnézni", akkor nosza, nézd át!

Hogy Kínában miket építenek, az nem érv amellett,
hogy a Budapest finanszírozza Biodóm befejezését majd az üzemelését.

Úgy látszik, elfelejtetted,
hogy te vontad kétségbe Bolgár cáfolatait, imígyen:
"Ezzel szembe a tény az, hogy bolgár úr sohasem sza.rakodik a tényekkel".

Ez után joggal volt elvárható tőled, hogy bizonyíts az állításodat,
vagyis hogy Bolgár cáfolatai nem helytállóak.

De te ehelyett tőlem kérded, miért nem bizonyítom én, hogy Bolgárnak igaza van.
Nemáááááááár...
Te bizonyítás nélkül kétségbe vonod, de én viszont bizonyítsak.
He marhulj, mert úgy maradsz.

Szóval, irónia volt...
Mit mondjak, ögyesen kimagyaráztad magad.
Úgyhogy szerintem neked annyi.

Ez a szerencsétlen könyvet írt a saját undorító szexualitásáról

Amit írtál, többszörösen is HAZUG.
Egyrészt azért HAZUG,
mert a Liget projekt terveit én bizony, ismerem – még azokat a terveket is,
amiket az eltelt évek során kidobtak a projektből.

Másrészt azért HAZUG,
mert a zöldTERület biztosan nem fog nőni.
Látszik, hogy te alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában. Arról állítod, hogy "nőni fog",
amiről nem tudod, hogy micsoda.
A zöldTERület NEM LESZ TÖBB A LIGETBEN.
A "zöldTERület" ugyanis egy területfelhasználási egység neve,
mint pl. a "lakóterület", az "ipari terület", vagy a "mezőgazdasági terület".
A zöldTERület lehet közpark, vagy közkert. Mint ilyen, a növényzettel, tóval, utakkal, játszótérrel, épületekkel, mindezekkel EGYÜTT az.
Egy zöldTERület akkor lesz nagyobb, ha a határát kijjebb tolják.
A Liget esetében ennek épp az ellenkezője következett be:
a Liget, mint zöldTERület KISEBB lett, amikor – a Liget projekt keretében – a Dózsa György úttal párhuzamosan egy kb. 6 m széles sávot elvettek belőle.

Amivel te a zöldTERületet összekeverted, az a zöldFELület. Az egészen mást jelent.
DE a "zöldFELület" az nemcsak fű, bokor, meg fa. Zöldfelület az egész évben állandó VÍZFELÜLET is, ha ott állandó vízi élővilág is van (ld.: OTÉK). Na, a városligeti park zöldFELületi növekedése LEGFŐKÉPPEN annak az eredménye, hogy a Városligeti tó állandó vízfelületét igen jelentősen megnövelik. Ami persze dicséretes dolog, de az nem, hogy ennek zöldfelületként való beszámításáról Baánék nem tájékoztatják a nagyközönséget.

Harmadrészt azért HAZUG,
mert rágalom az a beállítás, amit nyomsz, hogy akik ellenzik a projektet, azok "az egész Liget minden épületét ledózerolnák, minden betont kihordanának és az egészet összefüggően erdősitenék, aztán magára hagynák. Aztán pár év múlva lennének csöves tanyák, szeméthegyek, kutya (ember) szaros tisztások".
Ez primitív rágalom részedről, semmivel sem tudod bizonyítani.
A projekt valamennyi ellenzője a Városligetnek a KÖZPARKKÉNT történő megújítását akarja, újabb beépítések NÉLKÜL. Ahogy pl. a tájépítészeti pályázaton győztes Garten Studio 7.sz. (alternatív) terve mutatja.

Az a baj, hogy te nemcsak tájékozatlan vagy, de még HAZUDSZ is.
(:–(((((((

Ezzel az óhajoddal fordulj a komcsikhoz.

NEM pénzkérdésről van szö. Ez a frissen hatalomra került társaság egyszerűen NEM akarja, h. bármi történjék 2022-ben, ezek a föépült, átadott középületek a "tolvaj" Fidesz kormány dícsőségére váljanak, fölzárkózva a a Várkert Bazárhoz, a ligeti már átadott Millénium Házhoz és a játszótérhez.

Ezért volt elviselhetetlen számukra pl. egy sikeres Olimpia szervezés is, a ráadás volt, h. akciójukkal viszont a franciák jól jártak.

Volt 9 jó év, most fekete leves jön, de ezúttal a kormány még a helyén van.

Nagyon rosszul látod.
Ami persze, nem is csoda, annyira elvakít téged az ellenszenv. Ráadásul, baromi tájékozatlan vagy a témában (ld. például a zöldterület – zöldfelület összekeverését, vagy hogy mi számít zöldfelületnek).

TÉNY,
hogy a Liget projekt ellen legelőször a SZAKMAI ellenzők (urbanisták –még 2013-ban! –, építészek, tájépítészek) léptek fel
http://www.mut.hu/index.php?mo..
http://www.mut.hu/index.php?mo..
aztán a környezetvédők
és csak UTOLJÁRA – 2016-ban – a magukat "ligetvédők"-nek nevező, többnyire laikus emberek.

TÉNY,
hogy a szakmai ellenérvek a médiát sajnos, nemigen érdekelték/érdeklik, de annál inkább érdekelték a 2016-ban a Ligetben megjelent "ligetvédők" akciózásai. A szakmai szervezetek közleményei, nyilatkozatai alig-alig kaptak nyilvánosságot, de amikor pl. egy rasztahajú "ligetvédő" felmászott egy kéményre, vagy a társai gépekhez, fákhoz láncolták magukat, na, azokból bezzeg lettek széleskörűen terjesztett tudósítások, riportok.
A SZAKMAI ellenzők (köztük én is) kénytelenek elismerni, hogy a Ligetre nézve káros újabb beépítések ellen a szakmai tiltakozásoknál jóval hatásosabbak a nemszeretem "ligetvédők" balhézásai, mert ez utóbbiak híre jut el a nagyközönséghez.

TÉNY,
hogy a Liget projekt erőltetői és az őket kiszolgáló kormányzati média aljas, hazug módon elhallgatja a SZAKMAI ellenvéleményeket, és azt sulykolja, hogy Liget projektet csak ellenzéki pártok, illetve a 2016-óta két-három csoportra oszlott "ligetvédők" ellenzik. Amikor még a normális "ligetvédők" képviselői is ott voltak a Ligetben, a kormányzati média akkor is "taktikusan" leginkább azt a hajléktalanokból álló kis csoportot mutogatta, amely "ligetvédelmet" hangoztatva zűrös körülmények között kint élt és balhézott a Városligetben. Most, hogy már csak ezek táboroznak ott, meg pláne.

Ezzel ugyanis azt lehet megetetni a nagyközönséggel, hogy a "csodálatos" Liget projektet
csupán a "libsik" meg néhány hajléktalan, szakadt alkoholista ellenzi.
Pedig ez aljas hazugság, a valóság elhallgatása. Csak megvetni lehet azokat (köztük téged is),
akik ezt az aljas hazugságot terjesztik.
(:–((((((((((((((((((((((

Megint egy primitív ráolvasás a részedről.

Dokumentáltan az történt, hogy
megint beégettem egy hazudozó és hozzád hasonlóan teljesen elvakult fidiótát.

Csak azt csinálod, amire egy magadfajta elvakult fidióta képes:
beugrasz egy vitába, de persze a témáról (Liget) fingod sincs (évekkel ezelőtt sem volt),
ezért primitív ráolvasásokkal operálsz.

Tartsd meg magadnak a karácsonyi üdvözletedet (a körítése mutatja, hogy egyáltalán nem őszinte),
és kopj le rólam, elvakult fidióta!

Csak azt csinálod, amire egy magadfajta elvakult fidióta képes:
beugrasz egy vitába, de persze a témáról (Liget) fingod sincs (évekkel ezelőtt sem volt),
ezért primitív ráolvasásokkal operálsz.

Tartsd meg magadnak a karácsonyi üdvözletedet (a körítése mutatja, hogy egyáltalán nem őszinte),
és kopj le rólam, elvakult fidióta!

Csak azt csinálod, amire egy magadfajta elvakult fidióta képes:
beugrasz egy vitába, de persze a témáról (Liget) fingod sincs (évekkel ezelőtt sem volt),
ezért primitív ráolvasásokkal operálsz.

Tartsd meg magadnak a újévi üdvözletedet (a körítése mutatja, hogy egyáltalán nem őszinte),
és kopj le rólam, elvakult fidióta!

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés