Fél az önkényúr

2018. szeptember 11. 11:50

Bokros Lajos
Facebook
Fél az önkényúr, látszik ez abból, ahogy a nemzeti szégyen kormánya előre támadja az Európai Parlamentet.

„FÉL AZ ÖNKÉNYÚR,
látszik ez abból, ahogy a nemzeti szégyen kormánya előre támadja az Európai Parlamentet. Van aki máris csalást emleget, csupán azért, mert az EP elnöke - aki ugyancsak Orbánék pártcsaládjából származó politikus - jogi véleményt kért arról, vajon a tartózkodás beleszámít-e kétharmadba. Hát nem számít bele - jött az állásfoglalás.
Vonít a rühös eb, mert szorul a hurok. 
Bizony itt már a vakarózás sem segít.
Elolvastam a Sargentini-jelentést, ami máris olyan híres, mint öt évvel ezelőtt Tavares szövege. De vajon mennyire megalapozott? Bátran kijelenthető, hogy száz százalékig.
Az olasz nevű holland képviselőnő nevével jegyzett jelentés tényeken alapul. Mindent bizonyít és alátámaszt. Éppen ezért visszafogottnak nevezhető. Hiszen csak akkor lehet valamit alátámasztani, ha azt valamilyen törvény, vagy más jogszabály bizonyítja.
Így például szó van arról, ahogyan a magyar alkotmánybíróságot - bocsánat - kiherélték, de természetesen nincs szó benne arról, hogy az AB meg hagyta, hiszen mert akik benne ülnek, azok gyáva, vagy alázatos, megalkuvó pártkatonák. Szó van benne arról, hogy Orbán nem írja alá a saját maga által kikövetelt kormányközi megállapodást, ami a CEU-ról szól, de nincs szó arról, hogy a kormány egész pályás letámadást indított a tanszabadság ellen.
Szóval örüljetek fiúk, hogy Sargentini asszony kizárólag a jogilag alátámasztott bűneiteket sorolja. Mi lenne akkor, ha a jogszabályok megkerülésével, vagy megsértésével jellemezhető gonosz és cinikus magatartásotokat ostorozná?
Majd a jövőben, a magyar társadalom egyszer elkészül ezzel.
Egyelőre várjuk, hogy megbukjatok Európában.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 94 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Előmászott a panamai patkány is a csatornából.

Ez a kivénhedt politikai senki mit okoskodik itt? Majd ha képes lesz egy pártot működtetni, akkor szóljon bele országos és nemzetközi politikába...

Sergentini fél, el is bujdokol csütörtöktől.
A szerencsétlen azt hiszi, tett valami jót, pedig csak elkezdte az EU szetvereset. Elég fiatal ahhoz, hogy láthassa élete fomuvet

"Tényen", akkor miért határolódtak el az egyetemek?
Nem érvényes a tartózkodás a szavazatoknál, ez nem csalás?
Tudjuk, hogy ez jól jön nektek, mert, ami nem sikerült a választásokon, most revansot vehettek.
Te hány mondatot írtál abba az általad elolvasott jSzargentini jelentésbe?

Nem számít leadott voksnak a tartózkodás a Sargentini-jelentésről szóló szavazáskor – ezt az Európai Parlament jogi szolgálata mondta ki, lezárva az elmúlt héten fellángoló vitát. Mi az önök véleménye ebben a kérdésben?

Bagoly mondja verébnek, hogy nagyfülű – ez jut eszembe az EP és Magyarország vitájára a legújabb fejlemények kapcsán. A jogi szolgálat véleménye ugyanis olyan, mintha itthon azt mondaná a házelnök felkérése alapján az Országgyűlés törvényhozási igazgatósága, hogy a Házszabály egy félreértelmezett rendelkezése felülírja az Alaptörvényt. Igazából itt
Magyarországnak kellene jogállamiság-eljárást indítania az EP-vel szemben.
Ha ez ennyire egyértelmű, ahogy mondja, akkor miért lett belőle vita?

Nyilván azért, hogy a tartózkodó szavazatok „kiiktatásával” növeljék az igenek arányát az így megbuherált vetítési alapon, a leadott szavazatok halmazán belül. Az uniós szerződés világosan kimondja, hogy a 7-es cikkellyel összefüggő szavazásnál speciális szabály érvényesül: „az Európai Parlament a leadott szavazatoknak az egyben a tagjai többségét is kitevő kétharmados többségével dönt”. Ehhez hozzá kell olvasni az EP házszabályát, az eljárási szabályzatot, ami egyfelől rögzíti, hogy bár általánosságban valóban csak a kifejezetten „igen” vagy „nem”
szavazatokat kell leadott szavazatnak tekinteni, viszont e főszabály éppen a különleges többséget igénylő szavazásoknál – tehát pl. a 7-es cikkely esetében – nem érvényes. Tehát ilyenkor a „tartózkodás” is leadott szavazatnak számít. Ezt erősíti a név szerinti voksolásra vonatkozó előírás is – hiszen szerdán így szavaznak majd –, ami külön kiköti, hogy mindenképpen rögzíteni szükséges a „tartózkodó” szavazatokat is. Szóval az EP jogi szolgálatának véleménye nonszensz, azt a saját maguk szempontjából is rövidlátó gondolkodást szolgálja, hogy a jelentés valahogyan, de átcsússzon a parlamenten. Így azonban a jogi és politikai legitimitása is kérészéletű lesz: a szavazás érvényességét már ott helyben lehet vitatni,

A politika eljogiasítása zajlik – Szánthó Miklós a Sargentini-vitáról

Kiemelem a lényeget.

Ehhez hozzá kell olvasni az EP házszabályát, az eljárási szabályzatot, ami egyfelől rögzíti, hogy bár általánosságban valóban csak a kifejezetten „igen” vagy „nem”
szavazatokat kell leadott szavazatnak tekinteni, viszont e főszabály éppen a különleges többséget igénylő szavazásoknál – tehát pl. a 7-es cikkely esetében – nem érvényes. Tehát ilyenkor a „tartózkodás” is leadott szavazatnak számít.

Az a gáz, hogy te ezt megkérdezted.
Egy precíz választ kaptál az illetésektől.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés