Haza és hazugság

2016. május 29. 10:18

Révész Sándor
Népszabadság
2006. szeptember 17-e volt az Ő-day.

2006. szeptember 17-e volt az Ő-day. Akkor és az azt követő napokban értesült az ország népe arról, miket mondott a ­miniszterelnök Őszödön. Az MSZP már szeptember elejére elvesztette tavaszi szavazótáborának közel 40 százalékát.

Az Ő-day után két héttel a Medián adatai szerint ez a tábor már nem csökkent tovább, sőt, picikét növekedett is (23 százalékról 25 százalékra). A Fidesz támogatottsága pedig csökkent. Az MSZP tavaszi négyszázalékos előnyéből a nyár végére 15 százalékos hátrány lett. Az Ő-day után ez nemhogy tovább nőtt volna, hanem lecsökkent nyolc százalékra, majdnem a ­felére. A Fideszre pontosan annyian szavaztak volna szep­tember végén, mint tavasszal. Hajszállal se többen. ­Gyurcsány népszerűségi indexe pontosan ott állt szeptember végén, mint az elején (33). Orbáné nem. Az övé kicsit csökkent (48-ról 45-re). (...)

Gyurcsánynak teljesen igaza volt abban, hogy az a hazugságra alapozott stratégia, amelyet ő beismert, az egész magyar politikai élvonalra jellemző volt, abban is igaza volt, hogy ezzel helyes lenne szakítani, de ehhez kizárólag akkor lett volna hitele, ha lemond az így szerzett hatalomról, és előre hozott választáson immár ahhoz kér bizalmat a pártjától és a választóktól, amit tenni akar. Ha ezt irreálisnak vélte, a hazugságalapú politizálás gyakorlatával való szakítást is annak kellett vélnie.

Bármi történt volna Gyurcsány lemondása és az előre hozott választás után, nem történhetett volna rosszabb annál, mint ami történt, és nem lehetne rosszabb állapotban a „baloldal” és az ország, mint amilyenben van.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 95 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Késő bánat, eb gondolat.

Révész Sándor írásban semmi sem úgy igaz, ahogy írja. Tele van csúsztatással, valós és valótlan adatok összehasonlításával.

Írásában azt a látszatot kelti, hogy 2006 előtt mindegyik párt valótlan adatokat közölt a választási kampányokban. Ez azonban nem igaz. Tettek olyan ígéreteket, amelyeket nem tudtak betartani, vagy nem tartottak be, de nem közöltek az államháztartásra, gazdálkodásra vonatkozó hamis adatokat. A 2006 választási kampányban a Gyurcsány Ferenc által vezetett kormány valótlan adatokat közölt, melyet az EU nem fogadott el és 2006 őszére adott haladékot a kiigazításra. Erről sem tájékoztatta a szavazókat a kormány, másként fogalmazva elhazudtak, pedig tudták, hogy nagyon erős megszorításokat kell meghozni, hogy elkerüljük a csődöt. Az öszödi frakcióülés arról szólt – Gál J. Zoltán felvezetésében – hogy ezt miképpen kommunikálják, beleértve a megteendő intézkedéseket. Ezt követték a hozzászólások és Gyurcsány Ferenc hozzászólása ennek volt a záró hozzászólása.

Gyurcsány Ferenc zárszavának két fő gondolata van. Az egyik; a felelőség elkenése a frakcióra, a másik, hogy hatalomba maradhasson ezért még meg is fenyegetik a frakció tagjait, amikor azt mondja: „Mindenki döntse el magában, hogy 4-500 ezer forintért csinálja a dolgot, ami kurva fontos, különösen, ha az embernek már nincsen más szakmája, csak ez, tudom én.”

Révész Sándor írásában a közvélemény adatait is csak részben igazak. Már az is csúszathatás, hogy a teljes választókhoz viszonyítja az adatokat és nem a biztos szavazókhoz.
Biztos szavazók körében 2006 májusában az MSZP 52 %-on, a Fidesz 38 %-on, 2006 szeptemberben az MSZP 33 %-on, a Fidesz 56 %-on állt a Tárki adatai szerint.
2006 októberi adatok szerint az MSZP 41 % Fidesz 50 %, melyet erősen megkérdőjelez az önkormányzati választások eredménye, valamint a november-december felmérés eredménye.
Forrás: http://www.tarki.hu/kozvelemen..

Amit a 2006-os választási kampányról ír az sem igaz. A leglényegesebbeket a 24.hu írása tartalmazza. http://24.hu/belfold/2010/02/0..
2002-ben amikor Medgyessy Péter átvette a kormányzást kijelentette, hogy a költségvetés, államháztartás jó kondícióban van és biztosított, hogy 2007 évben bevezessük az eurót. Ha megnézzük a 2002 kormány-alakításkori adatokat, akkor ezek igazolják Medgyessy állítását. Ekkor szó sem volt arról az állami beruházásokról, tanulmányok tömkelegéből amelyet hitelből valósítottak meg. Ha ezt a hitelt és az előcsatlakozási uniós támogatásokat a gazdaság szerkezetének a javítására fordítják, akkor nem következik be, hogy a 2004 évi uniós csatlakozáskor az EU túlzott-deficit eljárást indít. Még ez sem volt elég és tovább folytatta a Gyurcsány kormány a hibás gazdaságpolitikát, amely elvezetett a 2006 évi költségvetési buktához, melynek eredménye folytán az ország közel került a csőd állapotához. Ez pedig annak bizonyítéka, hogy Magyarország helyzetét döntően nem a világválság idézte elő, hanem a 2002-2006 kormányzati tevékenység.

Ezt próbálja a balliberális firkászok az öszödi beszéd óta elsikálni, másként láttatni és Révész Sándor is ezt teszi az írásában 10-14 év távlatában.

Számomra a mai napig megdöbbentő, h. a tartalmilag, hangnemében botrányos beszédre nem volt sem ott, rögtön, helyben, sem később reakció, sőt, a szavazással megerősített bizalom a párthívek részéről TELJES volt.

Ehhez azért kellett nem kis deficit józan észből és erkölcsi érzékből is az érintettek részéről.

Mai napig NEM tudjuk, ki szivárogtatta ki. A kinek az érdeke volt, az egyszerű, Demszky NEM kapott volna még négy számukra hasznos évet a rásegített zavargások nélkül.

Az öszödi beszéd nyilvánosságra kerülésével nekem más a véleményem, melyben az is benne van, amit egyesek felvetettek. Szerintem a beszéd hanganyaga nem az ellenzéktől, nem az MSZP-től került ki, hanem a ME hivataltól. A célja is más volt, amit a média tálalt, még ma is tálal. Azonban homokszem került a tervezetbe, a végrehajtásba és másként sült el, mint ahogy tervezték.

Gyurcsány zárszava csak akkor válik érthetővé, ha a teljes hanganyag meghallgatásra kerül. Az a hanganyag, amely tartalmazza Gál J. Zoltán és a többi résztvevő hozzászólását, amelyet Horn Gyula indított el. Nem véletlen, hogy az előzményekről soha nem esik szó.

A lét határozza meg a tudatot, ill a lé, ami most legalábbis erősen megoszlik, ellentétben a régi, Révészék számára szép időkkel.

Válaszok:
Agnieszka | 2016. május 29. 14:47

Ez eddig is nagyon kínkeserves volta számukra, és az, h. mi lesz 2018 után egy lidércnyomás.

Főleg ezért olyan "korrupt" a FIDESZ., nem beszélve a sikeres Nemzeti Bankról.

Ez egy harc, számukra életre-halálra. Az ország számára pedig katasztrófa, éppúgy mint az eddigi működésük.

Meglepő, de egyetértek a cikkben megfogalmazottakkal. A tényadat valós, akkor ősszel valóban ilyen indexek voltak, csakhogy ez még csak a kezdete volt annak az ősznek. Jött a tévé székház-balhé, majd utána okt 23. És az bizony szintén nem vált Feri és az MSZP dicsőségére, ahogy ezeket az eseményeket kezelni próbálták.

Elnézést. Tényleg nem az igazi, de valahogy semmilyen szempontból nem tudok sem Révésszel, sem a nollal rezonálni.

Nekünk a Heti Válasz a kezdetektől járt. Nekem speciel bántó volt, h. hirdetés, az nem volt benne, bezzeg a HVG-ben, az nem járt, de egy-egy példány elkerült hozzánk. Nem szép az irigység, de érthető.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés