Kiss László áldozata leiskolázta a sors kegyeltjeit

Talán nem a cikk írójával kellene foglalkozni csak, hanem azzal mit írt.
Szerintem ezzel:

„Amikor Gyárfás Tamás, a Magyar Úszószövetség elnöke április 6-án nyilatkozott a Kiss László-ügyben, Kissre hivatkozva közölte, hogy 1. az erőszak nem történt meg, 2. az áldozat (sajnos) már nem él, 3. akik az ítéletet hozták, maguk is jogtalannak tartották, 4. az áldozat tekintélyes ember lánya, 5. a lány „kapható” volt, 6. sohasem derül ki az igaz¬ság, 7. „valami nőügyről van szó”, 8. az úszósport vezetői számára nem újdonság a történet.”

„Azóta kiderült, hogy 1. az erőszak (többszörösen) megtörtént, 2. az áldozat él, de még a fia elől is titkolta a történteket, 3. akik ítélkeztek, kíméletesek voltak, 4. az áldozat nevelt lánya egy cipészmesternek, akit meg is vertek vagy verettek azért, hogy vonják vissza a feljelentést, 5. a 41 kilós áldozat számára nem volt kegyelem, moccanni sem bírt, amikor megerőszakolták, 6. az igazság kiderült, 7. a „valami nőügy” brutális erőszakot takar, 8. az úszósport vezetőit is megdöbbentette, hogy a Kádár-rendszer élsportolói tettük elkövetése után fényes karriert futhattak be.”

Igaz az állítás, vagy hamis. Ha igaz milyen következtetés vonható le belőle?
Tesség a szerző állítását megcáfolni, figyelembe véve, hogy a jog és az erkölcs különböző fogalom és az erkölcsben vannak íratlan szabályok is.

Ami pedig a politikai felhangot illeti, én nem az írásból érzékelem, hanem a hozzászólásokból, amely mindegyik posztnál jellemző.

Még valami.
Gyakran hivatkoznak Máté mondatára, amelyet a Miatyánk is tartalmaz.

" bocsásd meg vétkeinket,
miképpen mi is megbocsátunk
az ellenünk vétkezőknek"

Az igaz hívő keresztény ember tisztában van a jelentésével és nem idézgeti ötre-hatra.

Az idézet nemcsak a bocsánatról szól, hanem sokkal többről.

Mit jelent "bocsásd meg vétkeinket"? A bűn, a vétek bevallását. Másként fogalmazva; az érdemes a bocsánatra, aki megvallja vétkét.

A "miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek" mondatrész a felajánlás, ha úgy tetszik a penitencia.

A nem hívő ember azonban úgy véli, a megbocsájtás akkor is jár néki, ha a bűnét elhallgatja, tagadja.

Abban, hogy Krisztina ötszörös olimpia bajnok nagyon sok másnak is benne van a munkája, de legfőképpen Krisztina tehetsége és hozzáállása. Még az is lehet, hogy sokkal több értékű, mint amit Laci bácsi befektetett.

Zsuzsi néni pünkösdi médiasztár megfogalmazása pedig aljas megnyilvánulás. Nem hiszem, hogy épeszű ember így akarna médiasztár lenni.

"Egy nagymamakorú, méltóságteljes asszony - de férfi se - nem teregeti ki a magánügyeit a retektévében, nem dobja a családját mindenféle proli csőcselék elé." -írod.

Azonban tévedsz a váddal, mert nem ő dobta magát a csőcselék elé, hanem Aczél, Gyárfás, Kiss, melynek következtében rákényszerült, hogy a nyilvánossághoz folyamodjon.

Ez a valóság és nem az, amit te és rajtad kívül még páran láttatni akarnak.

Szerintem ez a nagy ellenállás is azért van, mert zömében a baloldali liberális média foglalkozik vele és sokan azt gondolják, hogy ez valami politikai játszma. A tényeket kell figyelembe venni és nem feltételezéseket gyártani.
Állításomat pedig a diszlájkok és a hozzászólásokban megjelenő politikai felhangok bizonyítják.

Engem nem érdekelnek a körítések. Ezért nem is válaszolok minden egyes válaszodra. Világosan leírtam mit helytelenítek, mi a morális nézetem.
72 éve alatt is ez volt, most sem fogom megváltoztatni. Soha nem hallgattam, amikor fontosnak tartottam elmondani valamit. Még akkor is megetettem, amikor tisztában voltam, hogy a hatalomnak nem tetszik. Mindig vállaltam a tetteimért a felelősséget és nem sunnyogtam. Kissnek is ezt kellett volna tennie 55 évvel ezelőtt, vagy legkésőbb 2016. április 6.-án amikor a médiában megjelent az első írás a témával kapcsolatban. Engem a bocsánatkérése sem gyözö9tt meg, mert nem tartom teljes őszintének. Ez azonban nem tartozik rám, hanem a sértettre.
A bűn az bűn marad bármi is követi. Így a tolvaj tolvaj marad, a gyilkos gyilkos marad, az erőszaktevő erőszakos, a hazug hazug marad, akkor is ha bevallja, vagy nem. Legfeljebb ha bevallja, mérsékli a megítélést. A jog is ezt teszi, amikor figyelembe veszi az önként való feltárást.

"álljanak ki a halálbüntetés mellett, mert a gyilkosságot csak ezzel lehet kompenzálni."

A gyilkosságot semmivel sem lehet kompenzálni. Azzal lehetne kompenzálni, ha a hallottat fel lehetne támasztani.

Az elkövetett bűnt sem kompenzálja semmi, mert nem lehet meg nem történté tenni.

drkovax 2016. május 15. 15:40

Lehet, hogy van mögötte politikai játszma. Ugyanakkor ez bármelyik félre ráhúzható. Ezért nem foglalkozom ezzel a résszel.

(A Mandineren a kijelölés nem mindig működik és ezért hivatkozom másként az írásodra.)

Szerintem nem arányos. A halálbüntetés eltörlésével egyetértek. Az enyhe büntetésekkel nem. A szándékos emberölésért pedig életfogytiglan, amelyet börtönben ahol munkát kell végezni. Olyan munkát, amely fedezi az eltartását, és fedezetet nyújt a kártérítésre. Nincs felezés és nincs harmadolás, vagy bármilyen engedmény.
Ennek lenne visszatartó hatása.

Pontosan!
A bűnbánat után jár a bűnbocsánat.
Plusz a bűnbánat nem mentesít a büntetés alól. Kiss utóbbit most tapasztalja.