Mit jelent a legjobb háromba kerülni?
Ezt leginkább az általunk fejlesztett módszerek mások általi átvétele, a tudományos konferenciák száma és minősége, a tudományos teljesítmény, illetve a visszajelzések révén tudjuk lemérni. Külön indikátor nincs, de azért többnyire mérhető teljesítményről beszélünk.
Most hol áll a hivatal?
A középmezőnyben.
Valahol azt mondta, vége a boldog békeidőknek, vagyis a KSH monopolhelyzetének. Hogyhogy?
Száz évvel ezelőtt nem volt más adat-előállító a statisztikai hivatalokon kívül sehol a világon. Ma viszont már egyre több szereplő van az adatpiacon, mint például a Google vagy az Amazon. A monopolhelyzetünknek vége. Ha ezt nem ismerjük fel időben, lemaradunk. Olyan korban élünk, amelyben elárasztanak minket az adatok, s a hivataloson kívül számos „nem hivatalos” statisztika is létezik. Nyilván vannak releváns kutatások, érdekességek is, viszont ezen információk egy része súlytalan, sőt szakmaiatlan, mégis alapot teremt a dezinformációnak és az álhíreknek. Kardinális, hogy a hivatalos statisztika értékeit, megbízhatóságát és pontosságát hangsúlyozzuk. A KSH vagy a tudományos szereplők által támasztott minőségi és megbízhatósági elvárásokat ugyanis nem mindenki teljesíti.
Mikre gondol?
Például azokra a tudományos hátteret nélkülöző, ötszáz fő megkérdezésén alapuló kutatásokra, amik gyorsan elterjednek a médiában. Ez a fake news kategóriája. A KSH-nak ezzel szemben a minőség az egyik legfontosabb alapelve, amelyből nem engedhetünk. Talán érdemes tisztázni: Magyarországon az a hivatalos statisztikai adat, amit a Központi Statisztikai Hivatal publikál. Ha valamiről azt állítjuk, hogy az 102,1, akkor az nem a „KSH szerint” annyi, hanem objektíven és pontosan annyi nemzetközi és nemzeti standardok, módszertan szerint, legyen az az adat bérrel, inflációval, GDP-vel, kiskereskedelemmel vagy akár külkereskedelemmel kapcsolatos.
Ha már bérek: mit szól ahhoz, hogy egyesek szerint az átlagbér mint adat torzít, hiszen a szélsőértékek is benne vannak?
Úgynevezett helyzeti középértékből igen sok van, köztük a kritikákban leginkább említett medián mutató. Viszont azt csak a matematikai átlag „tudja”, hogy ha a vizsgált emberek számával megszorzom, megkapom a teljes megkeresett bértömeget. A megjegyzések jórészt politikai indíttatásúak. Úgy gondolom, hogy statisztikai szempontból az átlagkereset a legjobb, a társadalom számára is könnyen értelmezhető mutató. Az pedig nemcsak nálunk, hanem minden országban érvényes, hogy az átlag nagyobb, mint a medián.