V. Naszályi bevallotta: végrehajtók fogják bezárni a Ruszwurm cukrászdát

2023. október 31. 18:51

A cukrászda tulajdonosa egyértelműen bosszúnak tartja az eljárást.

2023. október 31. 18:51
null

Ahogy korábban megírtuk, sajtóhírek szerint a párbeszédes V. Naszályi Márta által vezetett helyi önkormányzat nevében több tízmilliós „védelmi pénzt” kértek Szamos Miklóstól azért, hogy a cukrászda tulajdonosa megtarthassa üzleteit, így a Ruszwurm Cukrászdát is. Az I. kerület baloldali polgármestere később Facebook-posztban tagadta az állításokat és jelezte, feljelentést tesz az ügyben rágalmazásért. 

Ezt is ajánljuk a témában

A Magyar Nemzet riportere kérdezte az ügyben V. Naszályi Mártát, aki arra nem reagált, hogy bosszúnak tartja-e a történteket, de azt megerősítette, hogy december 4-én végrehajtók mennek a Ruszwurm cukrászdába. A lap beszélt Szamos Miklóssal, a cukrászda tulajdonosával is, aki viszont egyértelműen bosszúnak tartja az eljárást.

Fotó: Képernyőfotó

Kapcsolódó cikkek

Összesen 46 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
lenhardt.ibolya@gmail.com
2023. november 07. 16:55
Kicsinyes bosszú ettől a primitívnőszemélytől...
istvanpeter
2023. november 01. 12:53
A kerület népe jól beválasztott, de hát ők ezt szeretik.
csapláros
2023. november 01. 00:17
Pikkelő fórumtárs tájékoztatása alapján, vissza az egész: ..."a cég által az önkormányzattól bérelt három üzlethelyiség bérleti szerződése 2015-ben megszűnt, azonban a Ruszwurm Kft. ezeket az üzlethelyiségeket nem szolgáltatta vissza. „Tekintettel arra, hogy a cég a számára kedvezőtlen kimenetelű jogerős bírósági ítéletek alapján sem adta vissza a Budavári Önkormányzatnak az üzlethelyiségeket és a megítélt több száz millió forint összegű használati díjat sem fizette be,""... vagyis már JOGERŐS BÍRÓSÁGI ítéletek is vannak. Szamos úr, sajna bebukta. Erre azt lehet mondani, hogy EZ A KAPITALIZMUS. Nem a Ruszwurm az egyetlen amely mint imázs, mint kétségtelen érték ment (megy) a levesbe. Az olvasó ezzel kapcsolatos első katartikus élményeinek egyike volt például az EMKE megszüntetése volt, olyan rendelkezés elmulasztása, amely a nevet védetté tette volna. Na, de hát ezt miért NEKÜNK kell megtárgyalni, fórumozóknak egymás között???
csapláros
2023. november 01. 00:04
Ez egy zavaros hablaty. Mire föl van a végrehajtás, illetve a bezárás: megemelt, kifizethetetlen bérleti díj, megemelt építményadó? Más esetekben, pl. Sas Józsi, Győzike, világos volt a tényállás, az adócsalás. Az azzal kapcsolatos eljárásoknak megvolt a maga menete, az elpötyögtetett információk ellenére is. A Lagzi Lajcsinál is a közműszolgáltatásokkal volt a balhé, lett is belőle bírósági ítélet és elzárás. Na és hol van egy ügyvéd a Szamos mellől, hogy ő "nem fogja azt csinálni, hogy tessék, itt van, vegyék át?" Hol van az ilyenkor szokásos peresítés? Miért kell ilyen tesze-tosza hülyének mutatni a Szamost is???
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ezek is érdekelhetik