Révész szerint a népességvesztést bevándorlással lehet kiegyensúlyozni, Sorosnak pedig igaza van.
A magyar kormány demográfiai politikáját támadta meg a hvg-n Révész Sándor publicista.
Révész szerint „Orbán Viktor és társai egy folyamatosan öregedő és fogyatkozó lakosságú országot akarnak uralni. Olyat, amelyben az egyre kisebb és vénebb társadalom egyre kiterjedtebb, több százezer fős új ázsiai gettóval él együtt. Ez következik a bevándorló-ellenességből, a sorosozásból, a modernizációról leszakadó iparosítási törekvésekből és a kormánynak a maga népesedéspolitikájával való elégedettségéből.”
A demográfiai politika eredményeit elemezve Révész arra jut, hogy számszerűleg egyre kevesebb gyerek születik, és messze vagyunk a 2,1-es reprodukciós átlagtól.
Azt már nem említi, hogy az 1,5 fölötti mutató egyébként sokkal jobb, mint a 2011 környéki 1,2, s hogy ezzel nincs megoldva a helyzet, azt a miniszterelnök is hangsúlyozta már többször, jelezve, hogy ezzel csak lassítottuk a fogyást, de nem állítottuk meg.
Szerzőnk ezután beismeri, hogy valójában a szülőképes felnőttek számának fogyása miatt van mindez így: „Ez persze elsősorban annak köszönhető, hogy a Ratkó-unokák kiöregedtek a szülőképes korból, de ha a kormány döngeti a mellét, hogy mintaszerű népesedési politikájával elérte, amit lehetett, akkor az azt jelenti, hogy ennyit lehetett. A 2010-es évek konjunktúrájából, az EU-s pénzekből erre szánt forrásokból ennyire jutottak.”
Hozzáteszi: „A világ országainak többségében elérik a reprodukciós arányszámot. Magyarország a 170. hely környékén van ebben a rangsorban a világ országai között. A magyar állampolgárok aránya tehát rohamos mértékben csökken a világ népességén belül. Ha tehát a kormány megtette, amit tehetett, és így állunk, akkor ez így is marad, mert mitől változna.”
Ezután Révész a nyugati liberális elit egyszerű megoldását javasolja, mintha mindez pusztán matematikai kérdés volna.
A fogyásnak és öregedésnek ugyanis egyetlen ellenszere van: a világ népességének valamelyest kiegyenlítődése kontinensek, régiók, országok között. Ezt Sorossal együtt mindenki tudja. Aki mást állít, hülye vagy hazudik, és ha nem hülye, akkor a hazugságát kell az ordenáré Soros-bashinggel elfedni.”
Ezt is ajánljuk a témában
Téves a baloldal azon meggyőződése, hogy a jobboldali populizmus csak a gazdaságilag hátrányba került, tudatlan tömegek dühös reakciója a változó világra – vallja David Goodhart brit történész-politológus. A populizmusról szóló, magyarul nemrég megjelent kötetében a jelenség és az új törésvonalak valódi okait és jellemzőit mutatja be.
Majd kifejti, hogy szerinte nem lehet itthonról és a szomszéd országokból bevonni a magyar munkaerőpiacra még 100-150 ezer embert.
Véleménycikkét azzal zárja: „És a bevándorlókra építő bevándorlásellenes kormánynak nincs és nem is lehet más célja, minthogy ez így maradjon. Hermetikusan elzárt gettók képződjenek és növekedjenek nagyra az országban. Ezekben éljen az egyre kevesebb munkás jellegű munkavállaló egyre jelentékenyebb része. Képződjön egy mindenféle integráció lehetőségétől mesterségesen megfosztott nagy tömeg a fogyatkozó országban. Így is lesz, ha lesz türelme az országnak kivárni ezt a szép jövőt.”
A Mandiner korábban ismertette David Goodhart, a liberálisból jobboldalivá vált brit szerző populista lázadásról szóló kötetét, amely az „akárholok” és „valaholok” ellentétéről szól. Goodhart rámutat: a liberálisok (akárholok) álláspontja az, hogy a demográfiai és bevándorlási válságot úgy kell megoldani, hogy bizonyos mennyiségű bevándorlót importálunk, mert az a nyugati gazdaságok számára és minden fél számára is előnyös.
Goodhart rámutat: „ez az ötlet könnyedén elsiklik a felett a tény felett, hogy létezik olyan, hogy társadalom. A társadalmak nem csak egyének tömegei, akik véletlenül fizikai közelségben élnek, és ahova máshonnan érkező emberek millióit könnyedén át lehet ültetni.” Ettől még a valaholok is befogadóak és nagylelkűek a szó hagyományos értelmében, de csak annyira, hogy megőrizhessék saját hazájuk kulturális és társadalmi sajátosságait.
A nagyszámú bevándorlás ráadásul veszélyezteti a társadalmi bizalmat, a „társadalmi tőkét”. Goodhart szerint a konzervatívok jobban értik az emberi pszichológiáját és a moralitás alapjait.
Azaz a demográfiai probléma nem pusztán matematikai probléma. Ezt a hibát, mármint hogy pusztán matematikai kérdésnek kezeli a demográfiát, nemrég a 444 testvérlapja, a Lakmusz „tényellenőrző” portál is elkövette.
Ezt is ajánljuk a témában
Vajon számítanak-e a bevándorlógyerekek, vagy sem? És mi a demográfiai probléma?
Fotó: Georg Hochmuth / APA / AFP
Magyar Péter 12 napja tartó kormányzása egy szempontból biztosan sikeres. Kovács András írása.
Az AfD arra figyelmeztet: komoly baj lehet belőle, ha nem sikerül megegyezni a szociális juttatások szigorításáról.
A Tisza-tábort a bosszúvágy tartja össze Molnár Attila Károly eszmetörténész szerint. A vele készült beszélgetésben szóba kerülnek a Tisza győzelmének és a Fidesz választási vereségének okai, Orbán Viktor politikai teljesítménye, a terjedő áldozatkultusz és a terápiás társadalom És persze a kérdés: mire kell figyelnie a konzervatívoknak?
Ezek a hírek mozgatták meg leginkább a Mandiner olvasóit pénteken.
A Saul fia Oscar-díjas rendezője szerint filmje ma már nem kaphatná meg a kritikai elismerés legfelsőbb kitüntetését.
Ha a tízmilliós határt mégis átlépnék, a svájci hatóságoknak akár az Európai Unióval kötött szabad mozgásról szóló megállapodások felmondását is mérlegelniük kellene.
Demokráciában nem bevett jogalkotás, a Sándor-palotába vágyó Magyar Péter és a visszatérő Orbán: Kiszelly Zoltán elemezte a Lex Orbánt.
Átalakulhat a mozgósítás rendszere, és jöhet a magasabb zsold.
Menesztette Massimiliano Allegri vezetőedzőt a milánói klub, miután nem jutottak be a Bajnokok Ligájába. A döntés azonban nemcsak őt érinti: a vezérigazgató, a sportigazgató és a technikai igazgató is távozik.
