Reagált a Bolt: „Nem tervezünk kivonulni, ellenkezőleg, fejleszteni és beruházni szeretnénk.”
Áll a bál a taxisok és a Bolt körül. Az egész azzal kezdődött, hogy az Országos Taxis Szövetség egy, a Bolt védjegyhasználati gyakorlatát sérelmező beadványt küldött Budapest Főváros Önkormányzatának. A dokumentumban egyenlő versenyfeltételeket szorgalmaznak a hagyományos taxis társaságokkal, ugyanakkor a háttérben ugyanúgy az észt hátterű technológiai vállalat kiszorításának reménye állhat, ahogy 2016-ban az Uber esetében is történt. Akkor, a taxistüntetések hatására, az Uber végül kivonult a magyar piacról.
Az Index birtokába jutott levél tanúsága szerint Metál Zoltán, az OTSZ elnöke arra kérte az önkormányzatot, hogy a BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt., mint kijelölt közlekedésszervező által a Bolt HTX Kft., illetve a vele érvényes szerződésben álló vállalkozások részére 2021-ben megadott
személytaxi-szolgáltatási engedélyeket semmisítsék meg, azok ugyanis az érvelése szerint jogellenesek.
A portál kifejti: Metál Zoltán rámutatott, hogy a Bolt HTX Kft. és a vele szerződött személytaxis vállalkozók egy formájában, betűtípusában és színválasztásában is karakteres, „Bolt Taxi” feliratú szabadjelzőt használnak, amelyhez – a BKK többszöri nyilatkozata alapján – jóváhagyással rendelkeznek. Ehhez képest a Bolt franchise nemzetközi anyavállalata a nyilvános magyar védjegyregiszter szerint 234664 lajstromszámon a „BOLT TAXI” szóvédjeggyel rendelkezik, amely a fentiekben kifejtettek szerint nem felel meg a „védjegyoltalom alatt álló szabadjelző” fogalmának, ekként nem alkalmas a közlekedésszervezői jóváhagyásra. Ahhoz ugyanis nem szó-, hanem ábrás védjegynek kellene lennie.
A Bolt ügyvezetője szerint nem fair, hogy a riválisok az egyik szereplőt megpróbálják feljelentgetések útján kizárni a versenyből.
Nem tervezünk kivonulni. Ellenkezőleg, fejleszteni és beruházni szeretnénk”
– fejtette ki az Indexnek Sabjányi László.
A logójuk ügyében tett bejelentésről azt mondta: nem is értik, az Országos Taxi Szövetség és annak elnöke Metál Zoltán mire alapozta azt, mivel minden tekintetben jogszerű a védjegyhasználatunk. „Le van védve a BOLT TAXI szó, védjegyjogászokkal konzultálva, jogszerűen jártunk el, ahogyan a BKK is, mint fővárosi közlekedésszervező, amikor kiadta az engedélyünket” – fogalmazott.
A korábbi kritikák közt szerepelt a cég adózási modellje is, melynek lényege, hogy nem a magyarországi Bolt állítja ki az utazások után a számlát, hanem az észt Bolt az észt adószabályok szerint és így nulla százalékos kulcsot alkalmaz, szemben azokkal a magyar versenytársakkal, akik a magyar szabályok szerint adóznak. Az ügyvezető erre azt reagálta: a Bolt Magyarországon egy magyar tulajdonú cég,
amely magyar alkalmazottakat foglalkoztat, a hálózatát magyar taxisofőrök alkotják, a társaság a magyar jogszabályoknak teljes mértékben megfelel.
„Ha azt mondom, minden tekintetben a fennálló magyarországi, illetve európai uniós szabályozásnak megfelelően működünk, abba a különböző adók és járulékok megfizetése is beletartozik. Az ennek az ellenkezőjét állító hangokat is meghalljuk, csak éppen nem értjük” – fejtette ki, majd hozzátette: az ő modelljükben – mint a legtöbb platform esetében – többféle szolgáltatást nyújtanak, ezek egy része Magyarországon történik, egy másik része pedig határon átívelő szolgáltatás.
Egy, a Világgazdaságon megjelent cikkben Pálffy Miklós, a Niveus Consulting Group együttműködő jogi partnere a taxisbotránnyal kapcsolatban elárulta: „A külföldön kiállított áfamentes számlák után Magyarországon a taxis személyszállítóknak is meg kell fizetniük az általános forgalmi adót, tehát semmilyen kárt nem okozott a Bolt a magyar államkasszának”.
A szakértő szerint a vállalat felelőssége maximum abban lehet,
hogy erről nem tájékoztatta a döntően alanyi adómentes taxisokat, de ez nem is a jogszabály által előírt feladata.
Tegnapi közleményében kilenc taxitársaság, többek között a Főtaxi és a 6×6 Taxi azt írja, hogy a jogszabályok szerinti működés és a pártatlanul szabályozott egyenlő verseny mellett foglal állást. Szerintük a védjegyeknél súlyosabb a Bolt HTX számlázási gyakorlata, amelyben az engedélyezett tevékenységét nem maga végzi,
hanem külföldi partnerének gyakorlatilag kiszervezi, hogy az uniós adószabályozást kihasználva látszólag kedvezőbb feltételeket biztosítson a vele szerződött személyszállítóknak.
Az, hogy ez az előny csak látszólagos, vagyis az áfamentes számlák után idehaza a taxis személyszállítónak kell megfizetni az áfát, elsőre nem feltétlenül lesz világos az egyébként jellemzően alanyi adómentes, a bevallások rejtelmeiben nem különösebben jártas taxis számára– áll a közleményben, amely azt állítja, hogy erre éveken keresztül nem hívta fel megfelelően a figyelmet a Bolt.
Az ügy kapcsán közleményt adott ki a Budapesti Közlekedési Központ is. Azt állítják:
jogszerűen, a taxirendelet előírásainak megfelelően jártak el, amikor előzetes jóváhagyást adtak a Bolt Taxi számára.
„A Bolt Taxi szabadjelzőjének védjegyhasználati gyakorlatát a BKK a szabadjelző jóváhagyásának kiadásakor jogszerűnek tartotta (különben nem állította volna ki az igazolást), és jelenleg is annak tartja”
– állt a közleményben. Hozzátették: az előzetes jóváhagyás előtt a közlekedési hatóság szakmai véleményét is kikérte a szabadjelző műszaki megfelelőségét illetően. Ezt követően a védjegyokiratok és a közlekedési hatóság véleménye alapján a BKK kiadta az előzetes jóváhagyást.
A közleményben kitért arra is, hogy mindenki által ismert tény, hogy a Bolt Taxi szabadjelzője eltér attól az egységes szabadjelzőtől, amelyet a független szolgáltatók használnak. Egyediségét az egyértelmű megkülönböztető erővel bíró szóvédjegy biztosítja. Jogilag teljesen szabályos a használata. A BKK tehát jogszerűen járt el az igazolás kiadásakor.
Nyitókép: Bolt.eu
Negyvenhat nap alatt egymást érték a törvényjavaslatok és a látványos politikai bejelentések, ám egy kérdés egyre hangsúlyosabbá válik: vajon áll-e valódi szellemi háttér a Tisza-kormány döntései mögött? Kovács András írása.
Az elrabolt Ford Focust napközben látták a Gyömrői úton.
A Bolt Taxi együttérzését fejezte ki a balesetben elhunyt áldozatok családtagjainak és barátainak.
A taxiszövetség elnöke szerint komoly harc lesz az utasokért és a sofőrökért is a taxitársaságok között.
A népharag azonban gyorsan utólérte.
Három nap alatt összesen 234 taxist ellenőriztek.
Több településen is választásokat tartottak, hol polgármestert, hol képviselőt választottak a lakosok.
Az elmúlt hetekben Ukrajna fokozta a nyomást a Krím-félszigeten.
