Zelenszkij szerint 200 ezer európai katonára lesz szükség Ukrajnában a béke garantálására
Az ukrán elnök Davosban figyelmeztette az EU vezetőit, hogy erősítsék meg magukat, mert az amerikaiak távol lesznek, az oroszok pedig közel.
„Európa mi vagyunk, és tőlünk is függ, milyen lesz a jövő Európája” – hangzott el a XXI. Század Intézet konferenciáján, többek között Schmidt Mária, Schöpflin György és Békés Márton részvételével. Tudósításunk!
Összeurópai, nemzeti-konzervatív szellemiségű konföderáció bonthat zászlót hamarosan – a XXI. Század Intézet és Hidvéghi Balázs fideszes EP-képviselő közös szervezésében megrendezett Európa mi vagyunk című konferencián elhangzottak szerint. A szerda délutáni rendezvény csak az első volt az Európa a XXI. században című rendezvénysorozatban, a jelenleg érvényes járványügyi korlátozások miatt természetesen csak online formában.
Kalandvágyó nemzet a magyar, és ezt másoknak is átadhatjuk
Az érdeklődők hat rövid előadást hallgathattak meg a rendezvény során különböző magyar kormánypárti értelmiségiektől és politikusoktól. A köszöntőbeszédet Schmidt Mária, a XXI. Század Intézet főigazgatója mondta, aki egyből egy Orbán Viktor-idézettel indított: „Harminc éve azt gondoltuk, Közép-Európa jövője Európa, de ma tudjuk, hogy mi vagyunk Európa jövője, és készen is állunk erre a küldetésre”, a történész szerint ez a gondolat jó alapot adhat az egész konferenciasorozathoz. Végső soron a XX. század nagy kérdése az volt, hogy ki legyen Európa új ura a brit birodalom megroppanását követően, amire a század végére a kontinens amerikanizálódása tűnhetett válasznak. Ez azonban csak 2008-ig adott megnyugtató választ, hiszen a gazdasági válság megtorpanást hozott a folyamatban, erre rakódott rá a 2015 óta tartó migrációs válság, és legújabban a koronavírus-válság, amit 2020 óta nyögünk. A mágikus számhármas –
– egyébként több előadásban elhangzott, várhatóan a jövőben is sokat halljuk majd. Schmidt szerint a közép-európai térség rendelkezik valamivel, amivel a Nyugat nem: vízióval, miközben a nyugatiak csak a múltat szeretnék visszakapni. Az intézetvezető szerint ez nem lehetséges, muszáj a jövő felé nyitni. Schmidt Mária szerint a magyar kalandvágyó nemzet – kalandozásaink messze földön híresek a mai napig is –, ezt a szellemet pedig remélhetőleg más nemzetekre is sikerül átragasztanunk, amik követik víziónkat, vagyis a szabad nemzetek szabadság jegyében fogant szabad szövetségét.
Független, őslakos európai népek szövetsége
Az intézetigazgató után Békés Márton lépett a pódiumra, akit a Terror Háza Múzeum kutatási igazgatójaként és publicistaként ismerhet az olvasó. A történész stílusosan egy hadviseléssel kapcsolatos bölcsességgel kezdte előadását, eszerint a jó csapattiszt nem úgy szól, hogy „előre!”, hanem úgy, hogy „utánam!”, és hát a konferencia előadói is így vannak ezzel – jó csapattisztek akarnak lenni, bajtársakat akarnak toborozni. Békés a magyar jobboldal „modellteremtő gyakorlatának” szellemi megalapozását azonosította a legfontosabb küldetésként, amire a lehetőség adott is, mivel meglátása szerint
a magyar jobboldali politika „impaktfaktora” megnövekedett.
A történész szerint Európa mozgását a koronavírus-válság csak felgyorsította, a szuverenisták és föderalisták közötti ellentét pedig még jobban kiéleződött, mostanra élet-halál kérdéssé vált – gondolva akár a közös vakcinabeszerzés körüli problémákra. A megoldás Békés szerint is a „független, őslakos európai népek” szövetsége lehet, ami megvédi a kontinenst a külső támadásokkal szemben.
A Fidesznek azért voltak vitái a Néppárttal, mert „nem önfeladó”
A kutatási igazgatót Hidvéghi Balázs, a Fidesz EP-képviselője követte az emelvényen. Húsvét után, feltámadás előtt című előadását a politikus két fordulat kiemelésével kezdte: az egyik majd csak később koronavírus-válság után következik be, amikor nagy tanácskozás kezdődik majd Európa jövőjéről; a másik pedig már megtörtént: a Fidesz és az Európai Néppárt útjai elváltak egymástól, vagy ahogy a képviselő fogalmazott: az EPP olyan lehangoló állapotban van, hogy onnan el kellett jönni. Hidvéghi szerint a Néppárt mára elveszítette iránytű szerepét és alulmaradt a fontos világnézeti vitákban – már ha megvívta őket –, a Fidesznek pedig éppen azért voltak vele vitái, mert a nagyobbik magyar kormánypárt nem önfeladó. A politikus szerint ma
az uniós intézményekben „dermesztő modern diktatúra veszélye sejlik fel”,
ami tágabb értelemben az egész Nyugatra jellemző, elég csak a Herthától a héten elbocsátott Petry Zsolt történetére gondolni. A képviselő ráadásul úgy látja, hogy a központosított európai intézmények is kudarcot vallottak a mostani válság során, az EU sem az előrejelzésben, sem a válságkezelésben nem tudott eredményeket felmutatni. Hidvéghi Balázs úgy gondolja, hogy a minden kihívásra „több Európát” kiáltó brüsszeli bürokratákkal szemben egy európai szintű, szabad akaraton alapuló együttműködés lehet a megoldás. Az identitásában biztos magyar nemzet jó kiindulási alap lehet, de partnereket is kell keresni az egész kontinensen – fejtette ki a politikus.
A politikai vezetés reneszánsza
Hidvéghi után G. Fodor Gábor politikai filozófus következett, aki a bürokratikus kormányzásról beszélt. A bürokratikus kormányzás a Nyugat önmaga csalhatatlanságába vetett hitének terméke G. Fodor szerint; olyan kormányzás ez, amiben az ügyeket úgy intézik, hogy nem intézik, a felelősséget úgy vállalják, hogy nem vállalják, és így tovább – ez a kormányzási forma viszont totális kudarcot vallott a mostani válságban. A politikai filozófus szerint a „cselekvő kormányok” ebben az időszakban a vírustriásszal vannak elfoglalva – vagyis az életvédelem kontra gazdaságvédelem kérdésével, a szabadságjogok korlátozásának szükségességével és a vírus utáni életre való felkészüléssel –, míg
a bürokratikus kormányzás a „pszichopata triász” jegyeit mutatja,
azaz nem szeret (mert nem érdekli az emberek sorsa), nem tanul (gondoljunk csak a 2008-as válságra), és nem szorong (mert nincsen választókhoz kötve). A mostani helyzet G. Fodor Gábor érzése szerint a politikai vezetés és a realista iskola reneszánszát hozta el, és jóformán mindent igazol, amit a magyar jobboldal politikai fundamentumnak tart, vagyis azt, hogy a liberalizmus jelenlegi formája nem működőképes, a globalizációt szabályozni kell, erős vezetésre van szükség, és hogy meg kell regulázni a közösségi médiát, ami szinte korlátlanul terjeszti az álhíreket.
A magyar józan és és intellektualizmus szintézise
A következő előadót, Frank Füredit online kapcsolták az Egyesült Királyságból. Magyarország szellemi tekintélyének megteremtése című előadását Füredi azzal kezdte, hogy a konzervatívok Európa-szerte csak reagálnak a baloldalra, de a magyarországi fejlemények ebben alternatívát mutatnak, a kérdés pedig az, hogy hogyan lehet mindezt jól bemutatni. A szociológus szerint az amerikai soft power ma minden korábbinál veszélyesebb, egyfajta ellenkultúra, ami Kelet-Európában is nagyon gyorsan terjed egyebek mellett a Netflixnek hála. Füredi szerint
ezek azonban mind a konzervativizmus, mind a klasszikus liberalizmus elveinek ellentmondanak. Nyugaton ma már egyre több a vita ezekkel kapcsolatban, most pedig jó esély van beleszólni ezekbe, mert a járvány miatt gyengül a globalizmus és a föderalizmus – véli Füredi, aki szerint a mostani kérdések megválaszolásához a magyar józan ész és intellektualizmus szintézisére van szükség.
A liberális monopólium kudarca
Füredi után Schöpflin György egykori fideszes EP-képviselő következett, aki Észtországból jelentkezett be a konferenciára. A liberális monopólium veszélyei című előadásának nytógondolataként kifejtette, hogy habár 1945-ben a demokráciának még számos jelentése volt elfogadott, az 1990-es évekre jóformán már csak a liberális demokrácia maradt elismert. Schöpflin úgy látja, hogy a liberális baloldal a demokrácia mellett az európai integrációs folyamatot is magához ragadta, és ennek a folyamatnak a jobboldal is áldozatául esett – „szakralizálták a monopolizált integrációt”, a liberális jelleg a hívek számára megkérdőjelezhetetlen. Csakhogy a monopólium annak sem tesz jót, aki monopolhelyzetben van, és ez Schöpflin szerint a mai Európán is látszik: érzi ugyan a válságot az EU, de mégsem képes kezelni, mert ezt a lehetőséget eleve kizárták – jól példázza ezt a luxemburgi bíróság és a német alkotmánybíróság közötti hosszú vita is. Összességében az egykori képviselő is úgy látja, hogy
amire a korábban említett három év ékes bizonyítékkal szolgált; a „kevesebb Európa” gondolatát viszont mégsem lehet felvetni, feltéve, hogy nem akarja magát kiközösíttetni az ember. A válságok ugyanakkor lehetőségeket is hordoznak magukban, és kis dolgokból is lettek már nagy események – elég csak egy bizonyos, a viszonylag ismeretlen Vuhan városából kiindult járványra gondolni –, ezért Schöpflin szerint a most meghirdetett „európai reneszánsz” is nagy lehetőségek előtt áll. A legfontosabb csatatér a 2024-es európai parlamenti választás lehet.
A konferenciát itt lehet visszanézni: