Kurucz: A tagállamok nem összehasonlíthatók jogállamisági szempontból

Alapvető kérdés, hogy működnek e a fékek és ellensúlyok. Elég e egy választást megnyerni, hogy azután az egész alkotmányos rendszert maga alá tűrjön egy párt.

Jogállam, meg jogállamiság? Ez nem más, mint az idióta balliberálisok gumicsontja. Levegő masszírozás. Kínjukban, hogy a hatalom létrájának első foka az a döntési mechanizmus során mégis csak magasabbra kerüljön mint a harmadik, hát ezt tudták kitalálni. Majd ők mindig megmondják jogállamilag frankót, s azt mindenki torkán megpróbálják erővel letuszkolni. Csakhogy maga a kifejezés, maga a kiindulási alap a logikájukban(?) már hibás. Hiszen minden állam jogállam, amelyik működtetésében a jog, mint alapvetés jelen van. A mai világban már egyik állam sem képes jogszabályok nélkül működni. Hogy aztán a működtetést szabályozó egyes jogszabályok kiknek mennyire tetszenek, vagy sem, (mert itt van a kutya elásva) az a Marsról ballisztikus ívben van leszarva.

A jogállam az amikor minden jogról Orbán Viktor dönt, hiszen ő maga az állam. Ha az EU ezt képtelen betartani, akkor ki kell zárni a NER-ből.

Illiberális kormányzások, mint a magyar és a lengyel képtelenek demokratikus keretek között működni, hisz az egész rendszer fundamentuma a centrális irányításról szól. MNB, NAV, ÁSZ, ügyészség, köztársasági elnök, kúria, alkotmánybíróság, mind-mind a kormány által meghatározott irányt kell, hogy szolgálja, különben olyan konfliktusok leszenek a törvényhozás, annak ellenörzése illetve a végrehajtó ágak között, ami már az állam működését komolyan megnehezíti. Kövér már egy éve megmondta: "A fékek és egyensúlyok rendszere, én nem tudom, önök mit tanulnak, de az egy hülyeség, azt felejtsék el, annak semmi köze se jogállamhoz, se demokráciához (...) az a baj, hogy egyesek komolyan veszik, hogy fékezni kell a demokratikus akaratkinyilvánítás eredményeképpen létrejött kormányt. És úgy gondolják, hogy az a demokrácia, ha a küllők közé állandóan bedugják a botot." A fidesz demokráciafelfogása szerint a választáson kifejezi a nép az akaratát és onnantól kezdve 4 évig néma csendnek kell lennie. A választás maga legitimálja azt a fajta törvénykezési/ideológiai úthengert, amit a kormány nemzeti érdeknek nevez. Ez a felfogás ugyan több szempontból is aggályos, de a jelen EU-val szembeni vitáknak mégis ez az alapja. Kövér azt felejti el, hogy a demokratikus felállásban a nép szeretne ellenörzést gyakorlni az általa megbízott kormányon, amihez a független felügyeleti szervek léte elengedhetetlen lenne. Ez nagyon komolyan sérül Magyarországon, ahogy a választási kampány intézménye is, mivel a fidesz lényegében állami pénzből (150 milliárdos Rogán féle minisztérium) 4 éven keresztül kampányol, pedig ezt csak a köztársasági elnök által meghatározott választási időpont előtt 90 nappal tehetné. Mondja már meg nekem valaki, milyen differencia van a fidesz választási kampányi komunikációja és a békebeli között? Mit tesznek másképp? Milyen plakátokat, üzeneteket használ akkor? Ha a fidesz 4 évig kampányol, míg az ellenzék 4 évig lohol a fidesz nyomában és 90 napon keresztül, nagyon limitálva (lsd.: köztévé) mondhatja el a saját vízióját a választók előtt, akkor mennyire nevezhető maga a választás egyenlőnek és demokratikusnak? A médiában olyan jelentős kormányközeli túlsúly jelentkezik már, hogy a leghangosabb, a legtöbbet vísszhangzó kijelentéseket fogadjuk el igaznak, így az EU rossz, az EU beleavatkozik a belügyeinkbe, feltételeket szab, pedig nem történik más, csupán az általunk is vallott, de be nem tartott, illetve megszüntetett/átalakított szabályokat akarja számon kérni rajtunk. Számomra a legkomolyabb kérdés az, hogy a magyar társadalom miért nem képes arra, hogy elvárja a feje felett hatalmat gyakorló mindenkori kormánytól, hogy betartsa azokat a kereteket, amiket megszabott neki.