Életfogytiglanra ítélték a Teréz körúti robbantót

"életveszélyesen megsebesített két rendőrt azért, hogy megszerezze fegyvereiket." És megszerezte? Elvette a fegyvereket? Erről egyáltalán nem hallottam, ezért felteszem, hogy nem vette el. Egyébként ha képes volt robbanószerkezetet gyártani, akkor valamiféle fegyverhez is hozzá tudott volna jutni, ezt nem kell rendőrtől elvennie, tehát nekem ez a motiváció elég furcsa, pláne azért, mert egyáltalán nem vett el semmit. Tehát az indoklás így nem kerek, és ha a motiváció is közrejátszik az ítéletben, akkor ezen a ponton megbicsaklik az ítélet. Nem lehet valakit elítélni azért, amit nem tett meg - nem lehet súlyosbítani az ítéleten azért, mert elvette a fegyvereiket, ha egyszer nem vette el. "Elmeállapotát szakértő vizsgálta." És mit állapított meg? Miért nincs benne a szövegben, hogy mi a pszichiátriai szakvélemény? Mivelhogy a fiú teljesen nyilvánvalóan zavart, még a tárgyalásokon sem képes megjelenni, sokáig egyetlen szót sem szólt. Egy csomó bűnözőt gyogyóba dugtak eddig (pl a kulcsi családirtót, meg más családirtókat) - ha róluk meg lehetett állapítani, hogy bolondok, akkor erről a láthatóan zavarodott fiúról mit állapított meg a szakértő? Valamit biztosan, de miért nem írják le, hogy mit? Az is baj, hogy azokat a közveszélyes őrülteket kiengedik a sárga házból. Nem kellene elengedni azokat sem, mert egy idiótából már sosem lesz normális. De ezt a szerencsétlen bolondot is orvosokra kellene bízni, nem fegyőrökre.

Az, hogy van, hogy a tényleges gyilkosok sokszor megússzák ennél kisebb ítélettel is?

Megérdemelte.

megkapja az x-et - pedig tulajdonképpen sajnálom az ütődötteket. :)