Szoborrongálási ügye miatt indult eljárás Novák Előd ellen

Mi is a hivatalos vád? "A volt képviselő ellen azért indult eljárás, mert 2015. október 23-án megpróbálta leszedni a sarlót és a kalapácsot a budapesti Szabadság téri szovjet emlékműről. Emlékeztettek arra: Novák Előd társaival vésővel és kalapáccsal indult az emlékmű ellen. A képviselő szerszámokkal „nekiesett” a talapzatnak, a rendőrök azonban másodperceken belül elvették tőle a szerszámokat, így a bontás abbamaradt." 1.: "megpróbálta leszedni...", tehát magyarul nem szedett le semmit. 2.: Mit jelent pontosan a kitétel, hogy "indult az emlékmű ellen"? 3.: "Novák Előd társaival"... Milyen "társaival, kérdezem? Mert a papir szerint csak tőle vettek állítólagos "szerszámokat"... 4.: "nekiesett a talpazatnak, de .... másodperceken belül elvették tőle a szerszámokat" újra, hol voltak a bizonyos "társai"? 4a.: Mit lehet "másodperceken belül" elkövetni? 4b.: Mi is pontosan, "nekiesni" valaminek? 5.: Mennyiben nyilvánítható egy illegális, törvénytelen kommunista hatalmi jelképnek vagy bárminek merő eltávolítási szándéka, úgymond "bűncselekménynek"? 6.: "a bontás abbamaradt". Ami el sem kezdődött, az nem maradhatott abba. Tehát, semmiféle "bontásról" nem lehet beszélni. Egy vádíratban minden szónak komoly jelentősége van illetve kellene lennie. A fentiek kocsmai színtű "következtetések" vagy durva elírások vagy a kivitelezőinek fogalma nincs a valós tényekről, nem is beszélve óvodai szintű jogi megfogalmazásokról. Egy ilyen amatőr, gyermekded firkálmány, állítgatás, egy jogi szégyen. Pontosan tudja mindenki, hogy koncepciós pert nem könnyű összeeszkábálni, tehát sokkal jobban oda kellene figyelni amikor vádhatóságot játszanak, pontosabban imitálnak. A másik dolog pedig az, bár lehet, hogy ez egy magyar specialitás, senki nem köteles akár egy szót is szólni az un ügyészséghez, vagy pláne rendőrőkhöz. Budaházy Gyuri is ott követte el, szerintem, a legnagyobb hibákat, amikor megpróbálta ő saját maga indokolni a védelmét. Amig a buzi aki brutálisan meggyilkolta a szintén buzi élettársát, majd elásta azt, csupán 1O évet kapott, Budaházy jelen pillanatban 13 évnek néz elébe, gyilkosság mentesen. A bíróság az ilyen hegyibeszédekből csak azt veszi, szűri ki, ami terhelő a vádlottra nézve. Ami pedig mentő körülmény, az szokásosan süket fülekre talál. Nem szabad soha elfelejteni, hogy a védelemnek semmit nem kell bízonygatni, mert nem bünösséget lehetetlen igazolni. A bizonyítás MINDEN terhe a vádlón nyugszik.

Van, akinek Gábor arkangyal nem tetszik, van, akinek az orosz emlékműtől gondolja, nem rongálni kéne, hanem lerontani.

Remélem, nem ítélik el.

A szovjet emlékmű talapzatában keletkezett kár miatt az ügyészség nyomozást indított - bűncselekmény történt..... Akkor vessük össze ezt a keletkezett kárt az ORÖ által keletkezett milliárdos elsinkófált kárral, ami érdekes mód nem kár, hiszen kaptak dicséretképpen még 1.3 milliárdot, és Farkas Flórikának semmi köze az egészhez....stb. stb. stb. Csak egy kis észrevétel arra, hogy akik milliárdokkal játszanak dicséretet kapnak és még milliárdos jutalmat is. Szép úton haladunk. Kétféle törvénykönyvünk van? Nem is tudtam. A névsor is megtalálható, hogy kikre melyik vonatkozik?))))))))))