Népszavazás lehet Kész Zoltán két kérdéséből, kilencet elkaszáltak

2016. január 19. 07:19

Tizenegy kérdésről nyújtott be népszavazási kezdeményezést Kész Zoltán független parlamenti képviselő. A két befogadott kérdés a kampányfinanszírozásról és az állami cégeknél bevezetendő kétmillió forintos bérplafonról szól. Nem ment viszont át több közbeszerzéseken való indulással és Magyar Nemzeti Bankkal kapcsolatos kérdés.

2016. január 19. 07:19

Hitelesítette Kész Zoltán független országgyűlési képviselő két – az állami cégeknél bevezetendő kétmillió forintos bérplafonra vonatkozó és a kampányfinanszírozással összefüggő – népszavazási kérdésének aláírásgyűjtő íveit hétfőn a Nemzeti Választási Bizottság (NVB). A képviselő kilenc másik kérdését viszont elutasították.

Kész Zoltán december 21-én nyújtott be tizenhárom, a korrupció visszaszorításával, valamint a kétmillió forintos bérplafonnal kapcsolatos népszavazási kérdést a Nemzeti Választási Irodához (NVI). Kettőt a „párhuzamossági moratóriumra” hivatkozva Pálffy Ilona, a Nemzeti Választási Iroda elnöke elutasított, így az NVB hétfőn tizenegy népszavazási kérdés ügyében döntött: kettőt hitelesített közülük.

Az egyik hitelesített kérdés úgy szól: „Egyetért Ön azzal, hogy a nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 2. számú mellékletében meghatározott gazdasági társasággal foglalkoztatási jogviszonyban álló természetes személy havonta legfeljebb bruttó 2 millió forint összegű javadalmazásban részesülhessen?

A hitelesítésről szóló vitában Sárhegyi Zoltán, a Fidesz-KDNP által delegált NVB-tag felvetette, nem tartja elég egzaktnak a foglalkoztatási jogviszony és a javadalmazás kifejezéseket, de Patyi András, a testület elnöke kifejtette, törvény mondja meg, mi a foglalkoztatási jogviszony, és egyértelmű a „javadalmazás” is, így nem látja akadályát a hitelesítésnek. A hitelesítést 6 tag támogatta, 5 szavazott ellene.

A másik hitelesített kérdés úgy szól: „Egyetért Ön azzal, hogy az országgyűlési képviselők választásán minden pártlistát állító párt köteles legyen a Magyar Államkincstárnak visszafizetni a számára közpénzből juttatott kampánytámogatást, ha a pártlista nem szerezte meg az országos listákra leadott érvényes szavazatok legalább 2%-át?” A bizottság ezt a kérdést egyhangúlag hitelesítette. Patyi András megjegyezte: a kérdés olyan kötelezettséget kíván bevezetni, ami az egyéni jelöltekre már fennáll.

Nem ment át: rokonok cége közbeszerzésen

Az NVB többsége nem hitelesítette azt a kérdést, amely azt célozta, hogy ne vehessen részt bruttó 100 millió forintnál nagyobb értékű közbeszerzési eljáráson hivatalban lévő polgármester hozzátartozójának tulajdonában álló szervezet. A bizottság szerint ez a szabály csorbítaná a vállalkozáshoz való alkotmányos alapjogot, a nem hozzátartozó társtulajdonosokét is. Patyi András jelezte: akár egyetlen részvény birtoklása egy nyilvánosan működő részvénytársaságban is eredményezné a közbeszerzésről kizárást, ami elfogadhatatlan.

Egyhangú döntéssel nem hitelesítették azt a kérdést, amelyben a panaszokról és közérdekű bejelentésekről szóló törvényt kívánta a kezdeményező módosítani úgy, hogy abba írják bele: „Magyarország állampolgárai Alaptörvényben biztosított jogukkal élve érvényes és eredményes népszavazáson nyilvánították ki azon véleményüket, hogy a 2014. május 10-én megalakult kormányt tartják az 1989. október 23-án kikiáltott Magyar Köztársaság (Magyarország) legkorruptabb kormányának?

A bizottsági elnök felhívta a figyelmet arra, hogy a szervező joggyakorlása öncélú, véleményének megerősítésére szolgál, ez pedig ellentétes a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvével. Ráadásul a „kérdésbe csomagolt állítás” nem függ össze a törvénnyel, amelyet módosítani szándékozik. Nem hitelesítették azt a kérdést sem, amely szerint nem vehetne részt közbeszerzési eljárásban a miniszterelnök hozzátartozója tulajdonában álló szervezet. Patyi András a határozati javaslat indoklásában jelezte, a kérdés a vállalkozáshoz való alapvető jogot indokolatlanul nagy mértékben korlátozná, és felveti a diszkriminációt is, mert a kérdés csak a miniszterelnök hozzátartozóira vonatkozik.

Ez sem ment át: polgármesterek a közbeszerzésen

Ugyancsak a vállalkozási szabadság aránytalan korlátozása miatt nem hitelesítették azt a kérdést, amely szerint nem vehetne részt bruttó 100 millió forint feletti közbeszerzési eljáráson hivatalban lévő polgármester tulajdonában álló szervezet. Fábián Adrián a vitában jelezte: nem tart elképzelhetetlennek egy ilyen jellegű korlátozást, a hitelesítés mellett végül mindössze négyen szavaztak.

Nem hitelesítették azt sem, hogy költségvetési szervnél – a kérdés szerint ebbe beleértve a Magyar Nemzeti Bankot is – ne lehessen vezető tisztségviselő a legfőbb ügyész hozzátartozója. A kérdés a bizottság többsége szerint a közhivatal viseléséhez való jog aránytalan korlátozásához vezethet, ráadásul az MNB nem költségvetési szerv és a rá vonatkozó törvénymódosítást előzetesen egyeztetni kell az Európai Központi Bankkal, így egy egyeztetés megakadályozhatná az Országgyűlést, hogy a népszavazáson hozott döntést végrehajtsa. Patyi András hozzátette: a kérdésben javasolt korlátozás egy személyt érintene hátrányosan, a személyre szabott jogalkotásra pedig nincs alkotmányos indok.

Ez sem ment át: az MNB vezetőinek bérplafonja

Ugyancsak nem hitelesítették azt a költségvetési szerveket – a kezdeményező ebbe beleértette az MNB-t is – érintő kérdését, amelyben bruttó kétmillió forintos javadalmazási plafont írtak volna elő. Az NVB lényegében arra hivatkozott, hogy az MNB nem költségvetési szerv.

Az NVB Kész Zoltán több kérdését azért nem hitelesítette, mert nem volt egyértelmű: így például azt, amelyben nyilvános vagyonnyilatkozat-tételre köteleznének egyes személyeket és hozzátartozóikat, vagy azt, amelyikben a szerzői jogi védelem alá eső művekkel kapcsolatban fogalmazott meg kérdést, valamint azt sem, amelyben a „vagyonnyilatkozat tételére köteles személyek vagyongyarapodásával arányban álló jövedelem megszerzésével összefüggő adókötelezettségek teljesítését” az állami adóhatóság évente ellenőrizte volna.

Összesen 36 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
eroica
2016. január 19. 13:20
Elnézést, de a kérdésfeltevés úgy marhaság ahogy van! Ez azt mutatja, hogy Kész Zoltánnak halvány fogalma sincs arról — pedig tanulmányai alapján tudni kellene arról —, hogy egy cég teljesítménye határozza meg a mindenkori vezető(k) javadalmazását. Ha az ő általa elővezetett bérplafon bevezetésre kerülne, az az egész állami kézben lévő cégeknél tragikus lenne! Ma a magánszektor sikeres cégeinek a vezetői a kész féle ajánlás(?) többszörösét keresik (bér+prémium legkülönbözőbb fajtái+időszakonként kapott részvények+ még egyéb címek általi kifizetések), de ezért kidolgozzák a lelküket is és örömmel teszik, mert megéri nekik. Kész által bevezetendő 2 millió Ft ma már egy magáncég főosztályvezetői szintjét is éppen hogy megközelíti. Ezt figyelembevéve az állami cégek vezetői jelenleg sincsenek nem hogy túlfizetve, de tisztességesen megfizetve sem! A Kész-plafon meg azt jelentené, hogy e cégek vezetői villámgyorsan a magánszféra felé orientálódnának, legalább is a tehetségesebbje és a cégek rátermett és odavaló vezető(k) nélkül maradnának, teljesítményük meg zuhanórepülésbe kezdenének. Még azt sem tudom mondani, hogy remélem nem lenne igazam, de sajnos igazam van. El tudom képzelni és meg is tudom érteni az alkalmazottak felháborodását egy számukra elérhetetlennek tűnő összeg kifizetését az állami cég vezetőjének, de figyelembe kell vennie azt, hogy ha magáncégnél dolgozik akkor az ottani főnöke mennyit is keres? Borítékolom, hogy nem tudja, mert ez a magánszektorban hétpecsétes titok. De amúgy sem szólna érte, mert ott érzi, hogy ha a vezető jóvoltából a cég rentábilis akkor az ő pénze is biztos. Aki ilyen helyen dolgozik, hajlamos elfeledkezni arról hogy az állami cég gazdaságtalan irányítása az ő magánszférájára hat ki, értem pl. a szolgáltatások színvonalának csökkenése és igénybevétele árának növelése.
Secnir
2016. január 19. 12:25
" a „vagyonnyilatkozat tételére köteles személyek vagyongyarapodásával arányban álló jövedelem megszerzésével összefüggő adókötelezettségek teljesítését” az állami adóhatóság évente ellenőrizte volna. " pedig ennek volna létjogosultsága
Tintamin
2016. január 19. 12:04
A berplafon kommunista vivmany (egy kommunista part idiota termeke). A kampanyfinanszirozasi kerdesviszont jo. A vasarnapi boltzarrol viszont soha nem fogunk szavazni. Hogy rothadjon meg minden fidesz-kdnp-s kocsog, aki kitalalta-megszavazta.
peninsulavaldes
2016. január 19. 11:51
csodás,aki szeretne elmegy. így müködik a demokrácia.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!