Hirdetőoszlop-ügy: perre megy a Mahir a főváros döntése ellen

2015. szeptember 30. 15:54

Megdöbbenéssel fogadta a Mahir, hogy a Fővárosi Közgyűlés felmondja a velük 2006-ban kötött szerződést. A döntést nem fogadják el, és mivel szerintük „nyilvánvalóan jogszabályba ütközik, egyben bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúját is felveti”, ezért jogi útra terelik az ügyet.

A Mahir Cityposter Kft. megdöbbenéssel fogadta a Fővárosi Közgyűlés azon döntését, hogy felmondja a velük kötött szerződést. Mivel mindig teljesítették szerződési kötelezettségeiket, nem tudják elfogadni a felmondást - közölték szerdán az MTI-vel.

A cég a Fővárosi Közgyűlés szerdai döntésére reagált, amely szerint október 31-ével szerződést bont a több mint hétszáz budapesti hirdetőoszlopot üzemeltető Mahir Cityposter Kft.-vel. A főváros egyben felszólítja a céget, hogy a rendkívüli felmondást tartalmazó értesítésben megjelölt időponttól számított hatvan napon belül bontsa el a szerződés keretében telepített hirdetőoszlopokat.

Nem fogadják el a döntést

A Mahir a közleményében azt írta: a fővárossal 2006 szeptemberében kötöttek szerződést, amelyet „folyamatosan és szerződésszerűen” betartanak, ráadásul az önkormányzat sem emelt kifogást az elmúlt kilenc évben, így nem tudják elfogadni a felmondást és az indokait.

A lakosságnak ingyenes internetelérést biztosító és légszennyezettséget kijelző, „jelenleg is kifogástalanul működő” úgynevezett kombinált hirdetőoszlopait az önkormányzattal évekkel ezelőtt írásban egyeztetett, általuk jóváhagyott műszaki megoldással és helyszínekre telepítette - tették hozzá.

A fővárosi önkormányzat sosem kérdőjelezte meg a szerződésben meghatározott díj összegét, elszámolását, a szerződés alapján az önkormányzatnak biztosított egyéb többletszolgáltatások értékét, nem kezdeményezte az éves díj- és árbevétel-megosztás módosítását, mindig elfogadta az elszámolásukat, nem akarta ellenőriztetni sem könyvvizsgálóval, sem más módon,holott erre a szerződés szerint van jogosultsága - sorolták.

Kiemelték: a cég számára „különösen felháborító és a döntés törvényes jogi-szakmai indokainak hiányát, egyben valós mögöttes indokát jelzi” a közgyűlési előterjesztés írásbeli indokolásának a társaság tulajdonosi szerkezetére, a tulajdonos személyére és egyéb gazdasági érdekeltségeire vonatkozó, azt kifogásoló megállapítása.

A Mahir közölte: tekintettel arra, hogy a szerződés felmondása „nyilvánvalóan jogszabályba ütközik, egyben bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúját is felveti”, a cég a felmondás kézhezvétele után azonnal megteszi a szükséges jogi lépéseket azért, hogy megóvja törvényes jogait és érvényesítse jogos igényeit.

Vitézy: Leszámoltunk a parkolási maffiával Budapesten

Belföld

A Podmaniczky Mozgalom frakcióvezetője szerint a régi városvezetés, a kisebbségbe szorult baloldal nem várhatja el, hogy az általuk delegált cégvezetők – akik mellett Gyurcsány TikTok-videókat forgat – a helyükön maradhassanak.

Összesen 15 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.

Sorrend:

bini

2015. október 02. 03:42

Mosmárcsak az a kérdés, hogy amikor Simicskát következetesen Orbánhoz kötötték akkor hogy lehet az, hogy a Demszky érában Simicska érdekeltsége vitte el ráadásúl húsz évre Budapesti hirdetési felületét az utcai oszlopokon. Hogyan lehetett az, hogy a szoci érában a KÖZGÉP szintén nem volt hátrányos helyzetü vállalkozás, hiszen Simicska ebben az ídőben szerezte vagyonának túlnyomo részét. Erről valahogy akkortájt nem nagyon hallottunk. Simicska gazdasági üzletember és mint ilyennek általában nincs szine, csak érdekei. A gond akkor kezdödött, mikor a polgári kormánnyal ugyanazt a gyakorlatot probálta vinni, mint korábban s már ő akart diktálni, hogy a kormány milyen gazdaság politikát vigyen s ekkor elhajtották s közölték vele, hogy menjen vissza a saját teritoriumába és ne akarjon olyan dolgokba beledumálni amihez semmi köze. . Na ekkor borult ki a bili, mert Lajosunk ebbe nem akart belenyugodni, s mikor 14-ben újból 2/3 a lett a polgári oldalnak tisztába volt vele, hogy neki nem terem babér. Ekkor szövetkezet ballibbal és médiájukkal, hogy Ő majd megmutattja hogy ki az úr a háznál, Őt nem lehet elutasítani, mert a kezében az ötödik hatalmi ág a média. Tudjuk, hogy mi lett a vége. Lajoska nem mérte fel a lehetőségeit, az árulókat azok se szeretik akiket elárúl, de azok se becsülik akinek árúlkodott. Én nem tudom, hogy most mi van a Fővárosi Közgyüllés döntése mögött, de hamarosan biztosan hallunk részleteket.

Válasz erre

becike4

2015. október 02. 03:41

Élő szerződésről van szó.Ne zavarjon.

Válasz erre

balint60

2015. október 02. 03:41

Egy jottányit sem változott lesújtó véleményem Simicskáról, ám ebben az esetben (is) durván kilóg a lóláb. EDDIG valóban semmi kifogása nem volt a Fővárosnak a szerződéssel, azután - hogy hogy nem- a nagy "szakítást" követően hirtelen felmondják. Gusztustalan ez a primitív törzsi háború.

Válasz erre

Agricola

2015. október 02. 03:41

Simicskáék különleges anyagból vannak gyúrva: Velük kötelező szerződni! Simicskáék úgy vélik, hogy “nyilvánvalóan jogszabályba ütközik, egyben bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúját is felveti”, ha valaki merészel nem szerződni velük.

Válasz erre

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!