Szigorítanák a befektetési vállalkozások szabályozásait

2015. március 03. 19:29

Öt helyett a bankokhoz hasonlóan három évente ellenőrizné részletesen az MNB a befektetési vállalkozásokat az NGM törvényjavaslata szerint. Emellett növelnék a bírságok nagyságát, pontosítanák a jó üzleti hírnév fogalmát, valamint pénzügyi törvényeket is módosítanának.

2015. március 03. 19:29

A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) a Buda-Cash ügy után olyan törvényjavaslat benyújtására készül a jegybankkal is egyeztetve, amely alapján szigorítanánk a bírságolási szabályokat, vagyis a felügyelet nagyobb bírságokat is kiszabhatna, ami erősítené a bírságolás elrettentő erejét, valamint pontosítanák a jó üzleti hírnév fogalmát is – közölte a tárca kedden.

A Magyar Nemzeti Bank (MNB) február 27-én jelentette be, hogy törvénymódosítást kezdeményez a felügyelési keretrendszer szigorítása érdekében, ez többek között az átfogó vizsgálatok ciklusaira vonatkozó előírásokat érintené.

A nemzetgazdasági tárca megerősítette a Varga Mihály által kedden reggel elmondottakat, amely szerint javasolják, hogy a hitelintézetekhez hasonlóan a befektetési vállalkozásokat is 5 helyett 3 évente ellenőrizze részletesen a felügyeletet ellátó MNB. Az NGM-ben már év eleje óta folyik egy törvény-előkészítő munka a témában. A törvényjavaslat számos pénzügyi tárgyú törvényt – tőkepiaci, biztosítási, befektetési szolgáltatási, hitelintézeti, jegybanki – módosítana.

A Buda-Cash botrány is rámutatott, hogy a pénzügyi fogyasztóvédelem és a pénzügyi, befektetési vállalkozások ellenőrzésének további erősítésére van szükség – emeli ki a tárca. A törvénytervezetet 2015. február 25-én eljuttatták a szakmai társszervezetekhez, köztük az MNB-hez is véleményezésre. Ha a jegybank is jóváhagyja az NGM javaslatait, valamint a kormány is rábólint, az Országgyűlés elé terjesztik a törvényjavaslatot.

Az előterjesztés a bírságolás szigorítása mellett pontosítaná a jó üzleti hírnév fogalmát: jelenleg a törvény a jó üzleti hírnévhez köti a pénzügyi intézmények vezető tisztségviselőinek kinevezését, de a felügyeletre bízza, hogy eldöntse, mi számít jó üzleti hírnévnek. A módosítással törvényi szinten még világosabbá válnak – az egyébként uniós szinten is megjelenő – szabályok, hogy milyen feltételeknek kell megfelelnie egy pénzügyi szektorbeli intézmény vezető tisztségviselőjének és tulajdonosának.

A rendelet tartalmazná az MNB mellett működő Pénzügyi Békéltető Testület eljárásainak hatékonyságát és gyorsaságát növelő javaslatokat, illetve bővítené azok körét, akik a testülethez fordulhatnak, emellett a csomag egyes EU-s intézkedéseket is átvezetne a magyar jogrendbe – írja az NGM. Hozzáfűzik: a javaslat pontosítaná az értékpapírszámlához kapcsolódó pénzforgalmi számlák használatát, hogy kizárólag az értékpapír-műveletekhez lehessen felhasználni ezeket, ne pedig egyéb pénzforgalomra, például közüzemi díjak fizetésére.

Összesen 10 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Türelem
2015. március 04. 08:06
Most beszéltek a rádióban arról, hogy korábban évente ellenőriztek, erre az MNB most ötről, három évre csökkenti, miért nem lehet évente? Ehhez újabb 100 milliárdos botrány szükségeltetik, csak kérdezem laikusként? De a felelősöket még mindig nem nevesítették. A kormány szerint a ballib a felelős, azok szerint meg az MNB. Mikor látunk tényszerű dokumentumokat erre vonatkozóan?
Türelem
2015. március 04. 08:06
Most beszéltek a rádióban arról, hogy korábban évente ellenőriztek, erre az MNB most ötről, három évre csökkenti, miért nem lehet évente? Ehhez újabb 100 milliárdos botrány szükségeltetik, csak kérdezem laikusként? De a felelősöket még mindig nem nevesítették. A kormány szerint a ballib a felelős, azok szerint meg az MNB. Mikor látunk tényszerű dokumentumokat erre vonatkozóan?
korona
2015. március 04. 07:43
(bemásoltírás)---------------------------------------------------------------- NYOMOR Nemcsak rosszabbul keresünk az osztrákoknál, de sokkal rosszabbul is élünk náluk. Könnyen érthető számokkal kifejezve: ők átlagosan kétszer annyit tudnak vásárolni a nettó bérükből, mint a szomszédos magyarok. Ez ugyanakkor nem kéne, hogy dühítse a hazai munkavállalókat, ha az eltérés "arányos" volna, vagyis a kisebb termelékenységünk magyarázná a különbséget. A Portfolio hasábjain zajló vita pontosan erről szólt eddig, ez az írás pedig azzal szeretne hozzátenni, hogy bemutatja a bérfeszültség konkrét számait, majd az eddig felmerült magyarázatok hiányosságait. Nyilvánvaló, hogy amennyiben kevesebb értéket állítunk elő, akkor kevesebb fizetséget várhatunk, csak éppen az nem egyértelmű, hogy mennyivel. Nem tudjuk, hogy a megtermelt jövedelemhez pontosan milyen mértékben járult hozzá a munkánk, a használt tőke vagy az országunk egyéb termelési tényezői. Egy biztos: az országunk helyzete az, ami miatt kevesebbet keresünk egy osztráknál, még akkor is, ha pontosan ugyanazt a munkát végezzük.
pimepime
2015. március 03. 21:47
Addig, amíg a politikai elit vastagon részesedik ezekből a bulikból, nem lesz rend.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!