Helyretették Magyar Péter tévedéseit a gyermekvédelmi ellátás kapcsán – a számok nem hazudnak!
Fülöp Attila szerint nem a Tisza Párt elnökének a fellépése nyomán javulnak az ágazatban a körülmények, Magyar a konfliktust hozta ebbe a történetbe.
Első fokon 750 ezer forintos pénzbírsággal sújtotta a bíróság Ágoston Tibor debreceni jobbikos önkormányzati képviselőt, mivel egy rendezvényen „hollókamu” és „hollókaszt” kifejezéseket használt.
A Debreceni Járásbíróság csütörtökön első fokon 750 ezer forint pénzbírsággal sújtotta a jobbikos Ágoston Tibor debreceni önkormányzati képviselőt a nemzeti-szocialista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása miatt. Az ítélet nem jogerős. Hornyák Zsolt bíró bűnösnek mondta ki Ágoston Tibor, aki 2014. január 12-én a Jobbik Magyarországért Mozgalom doni áldozatokról tartott megemlékezésén szándékos szóviccel élve – a vádirat szerint – a „hollókamu”, „hollókaszt” kifejezéseket használta.
A tárgyaláson Ágoston Tibor tagadta a bűncselekmény elkövetését, mint fogalmazott, a kettős mérce ellen kívánt fellépni. Azt elismerte, szerencsétlen nyelvbotlás volt részéről az inkriminált kifejezés, és elnézést kért, ha valakit megsértett vele. „Fejet hajtok minden áldozat előtt” – jelentette ki.
A bíróság meghallgatta a rendezvény biztosításában részt vett rendőröket is, akik elmondták, 30-40 fő részvételével zajlott a megemlékezés, semmilyen rendbontást nem tapasztaltak, egyébként is távolabbról figyelték az eseményeket, „nem akartunk rátelepedni” a rendezvényre – vallotta egyikük. Ágoston Tibor beszédét nem hallották, mivel nem volt hangosítás, és erős szél fújt.
A bíró lejátszotta azt a legnagyobb videómegosztó portálra feltett felvételt, amely a megemlékezésen készült, s amelyen elhangzanak a vádiratban is szereplő kifejezések.
Perbeszédében az ügyész a bűncselekmény súlyosságára hívta fel a figyelmet, arra, hogy a vádlott elkövette a zsidó népirtás tényének nagy nyilvánosság előtti tagadását, s börtönben letöltendő szabadságvesztés kiszabását kérte, próbaidőre felfüggesztve. A vádlott védője szerint nem állapítható meg a tényállás, és a szándékosság sem bizonyított. Megismételte, hogy a vádlott minden áldozat előtt fejet hajt. Kérte a vádlott bűncselekmény hiányában való felmentését. Az ügyész súlyosítást, míg az ügyvéd felmentést kért.