Az, hogy Gyurcsány Ferenc nem lesz még egyszer miniszterelnök Magyarországon. (…)
Népszerűségének restaurációja már csak azért sem valószínű, mert alig akad valaki Mihancsik Zsófián kívül, aki ebben segédkezne. A modern társadalmak politikai kommunikációjának egyik döntő eleme, hogy a politikusok meg tudják-e nyerni a véleményvezéreket, az értelmiségnek azt a rétegét, akikre az emberek tradicionálisan jobban/inkább hallgatnak, mint a politikusokra (hogy miért, az külön cikket érne meg). Gyurcsánynak ez jó ideig tökéletesen ment, s így a médiavilág hangulata az ő malmára hajtotta a vizet. Mostanra azonban a helyzet megváltozott: a legtöbben már nem állnak ki mellette. S lehet »értelmiségi fanyalgásnak« nevezni azt, hogy nem támogatunk olyasvalakit, aki kötésig beleáll az undorító, ijesztően machiavellista fölfogást tükröző Pásztor-ügybe, vagy aki kormányzása alatt a »legrosszabb Gyurcsány is jobb a legjobb Orbánnál«-szlogen pajzsával megengedte magának, hogy fütyüljön az értelmiség metsző kritikájára (»Ha megölöd a tökéletlen demokratát, akkor utat nyitsz a tökéletes önkénynek«, írja most is, kibontva a »nem vagyunk se angyalok, se ördögök« giccsét…), a tény attól még tény: nincs »Gyurcsány-váró« hangulat, és valószínűleg nem is lesz. Átlátunk a szitán. (…)
És nem: nem akarom őt eltiltani a politizálástól. Dehogy. Az »a diktatúrák és a diktátorok jellemzője«, ahogy helyesen le is szögezi. Csak azért javasolnám neki a visszavonulást, mert amit tesz, az hosszú távon eredménytelen (sőt a várthoz képest ellentétes eredménnyel jár, hiszen beleszorítja oldalát egy 20–25 százalékos »őfelsége ellenzéke«-pozícióba). Akárcsak Gyurcsány, én is a szabadság híve vagyok; minden politikai szereplő úgy próbálhatja meg tönkretenni magát és a közegét, ahogy akarja. De talán helyes, ha szóvá tesszük, hogy mi mivel jár.”