Iszapömlés: jogos a 23 milliós kártérítés, a tervezők is hibázhattak

2014. február 12. 19:42

A számos folyamatban lévő vörösiszap-per közül az úgynevezett Konkoly-perben született meg az első harmadfokú döntés – írja a NOL. A bíróság helyben hagyta egy devecseri lakos kártérítési követelését, viszont az ítélet szerint nem csak a tározó üzemeltetői, hanem a tervezői és építői is hibázhattak.

A Kúria először hozott ítéletet a 2010. októberi vörösiszap-tragédiával kapcsolatban: Konkoly József devecseri lakos kártérítési perében szerdán helybenhagyta a Fővárosi Ítélőtábla tavaly februárban meghozott jogerős közbenső ítéletét - tudta meg a Népszabadság Hidasi Gábor ügyvédtől, a felperes jogi képviselőjétől.

A Konkoly-per időben az első a timföldgyár ellen indított kártérítési perek sorában. A devecseri nyugdíjas 23 millió forintot követelt a Mal Zrt.-től, többek közt a tönkrement háza miatt. Perében az első döntés már 2010. októberében megszületett: ideiglenes intézkedésként 10 millió forint azonnali kárenyhítés megfizetésére kötelezték a Mal-t.

Hidasi Gábor a Népszabadságnak elmondta: a Mal Zrt. felülvizsgálati kérelmét elutasító szerdai döntésében a Kúria részben megváltoztatta a jogerős ítélet indoklását, mégpedig azzal, hogy a katasztrófát elsődlegesen az iszaptározó építési hiányosságai, és csak másodsorban a Mal Zrt. karbantartással kapcsolatos mulasztásai okozták.

Az ügyvéd hozzátette: a szerdai verdikt alapvetően befolyásolhatja a Veszprémi Törvényszéken folyó büntetőper kimenetelét is, hiszen ott a Mal Zrt. egykori vezetői és alkalmazottai ülnek a vádlottak padján, márpedig a kúriai döntésből következően azt is vizsgálni kellene, hogy kik hibáztak a tározó tervezésekor és építésekor.

Amerika választ! Kövesse élőben november 5-én a Mandiner Facebook-oldalán vagy YouTube-csatornáján!

Összesen 14 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.

Sorrend:

Szajzar1

2014. február 13. 00:40

"Nem azért kapták meg olcsón, hogy a "szent piacgazdaság" eszméi szerint rendbetegyék?" Hát persze, a piac mindent megold Vagy nem A profit mindenek felett És a MAL 2 tulajdonosa, akik rablóprivatizálták a céget, az ő egyenként 16MILLIÁRD FT -os vagyonát már lefoglalta az állam? Tolnay Lajos az egyik, többször benne volt a 100 leggazdagabb magyar c kiadványban

Válasz erre

Szajzar1

2014. február 13. 00:36

Már többször elmpndták a szekértők hogy a szétment tárolónál nem a túltöltéssel volt baj, hanem a szilárd anyag/lúgos oldat aránya volt nagyon rossz. Alig volt benne szilárd anyag, 70-80%-ban a lúgos víz dominált Ha szabályosan lett volna feltöltve, akkor a kisebb mennyiségő lúgos lé el sem érte volna a házakat, megált volna a szántóföldön

Válasz erre

kuwiq

2014. február 12. 20:05

Nevetséges ez a kártérítési gyakorlat. 23 millió eggy házért, egy élet emlékeiért, amik odavesztek, a hónapokig használhatatlan, vörösen porzó utcákért, a megközelíthetetlenségért, a máshol menekültként élésért.

Válasz erre

kuwiq

2014. február 12. 20:00

Naná, hogy hibáztak, a többi ilyen tározó időzített bomba. Ahogy a dolog kinéz, semmiféle acél megerősítés nem történt. Hogy ez a tervekben szerepelt-e vagy nem, azt nem tudni, de hogy a megvalósítás során nem került bele fém, azt lehetett látni a fotókon.

Válasz erre