A médiatanács tagja hivatkozott egy egyesült államokbeli kutatás eredményére, amely megállapította, hogy az internetes felhasználók döntő többsége által használt keresőprogramok nem demokratikusan működnek, ennek eredményeként az internetes tartalompiac is rendkívül koncentrált. Az is kiderült, hogy a véleményformálásban élen járó nagy médiavállalatok vagy bloggerek olyan társadalmi csoportot képviselnek, amelyek nem alulreprezentáltak a médiában.
A külhoni magyaroknak szóló választási kampányok felügyeletének kérdését vetette fel Udvary Sándor, a Károli Gáspár Református Egyetem docense, aki feltette a kérdést: a magyar választásokat megelőző szlovákiai kampányokat a magyar vagy a szlovák jogszabályok alapján bírálja-e el az anyaországi hatóság. Az egyetemi oktató aggályosnak tartotta a kereskedelmi médiumok kizárását a kampányból. Mint mondta: Franciaországban is kizárólag a közszolgálati médiában lehet kampányolni, azonban hiba egy választási eljárási rendszernek csupán egyetlen elemét átvenni.
A média képes rombolni az emberi jogok, az emberi méltóság tiszteletének kultúráját - hangsúlyozta előadásában Török Bernát, az Alkotmánybíróság tanácsadója, aki szerint a médiahatóságnak ezért intézményes jogként kell védenie azt, nem az egyéni érdeksérelmeket kell orvosolnia. A tanácsadó szerint ezért helyesen járt el a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa, amikor a Lomnici-ügyben nem állapította meg a médiatörvények megsértését. Török Bernát hozzátette: a gyakorlatban leginkább úgy tehető különbség az emberi jogok személyes és intézményes vonatkozásai között, ha azt vizsgáljuk: mi látható a képernyőn. Az említett esetben azonban pusztán a látottakból semmi nem derült ki a nézők számára, a személyiségi jog megsértése szempontjából csak akkor vizsgálható az eset, ha ismerjük a mögöttes információkat, például azt, hogy kit takartak ki a képernyőn.