Tíz hónap letöltendő szalámilopásért

Addig, ameddig vádemelés és bizonyítékok nélkül ártatlan emberek három éve ülnek börtönben, ne beszéljen nekem senki tisztességes igazságszolgáltatásról!

Ugyanennyit ért a drogos, piás állapotban történő baleset okozás is visszaesőként. Azért a társadalomra veszélyességben én érzek némi különbséget. Ezzel persze semmilyen mértékben nem vitatom ezt az ítéletet.

Megint egy olyan "hír", aminek ebben a formában nem lenne helye a Mandineren. Nem derül ki belőle szinte semmi konkrétum, így csak arra alkalmas (amit a kommentek tükröznek is), hogy flinformációk alapján az olvasók értelmetlen következtetéseket vonjanak le belőle. Az kiderül belőle, hogy a Btk. 316. § (4) bekezdés b/1.) pontja szerinti lopás bűntettéről van szó, ami három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Azért minősül ebben az esetben súlyosabban a cselekmény, mert az illető a kisebb értékre elkövetett lopást (ami csak vétség lenne, két évig terjedő szabadságvesztéssel) dolog elleni erőszakkal követte el (leszedte az áruvédelmi eszközt). Az azonban nem derül ki, hogy az elkövet korábban volt-e már büntetve, esetleg visszaesőnek, többszörös, vagy különös visszaesőnek minősül-e, valamint az sem, hogy milyen egyéb a büntetés kiszabása során figyelembe veendő súlyosító és enyhítő körülmények voltak. Ráadásul azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy tavaly nyár óta ismét hatályban van a középmérték intézménye, ami az egész ítélkezési gyakorlatot eltolja a nagyobb mértékű büntetések felé. Ez a hír így nem ér semmit, csak indokolatlan indulatokat és félreértéseket szül. Jó lenne, ha az ilyen típusú híreket valaki olyan személy is tnézné, aki legalább már életében egyszer kinyitotta a Btk-t és a Be-t és van fogalma arról, hogy hogyan zajlik egy bírósági tárgyalás.

Tizenhat rud szalamiert tiz honap letoltendo? Nem tulzas ez?