LMP: Ne bővítsék Paksot

Ha rajtam múlna, a legsúlyosabb büntetést szabnám ki azokra, akik a japán szerencsétlenséget kihasználva próbálnak félelmet/pánikot kelteni az emberekben. Persze aki minimálisan is tájékozott az ügyben, az nem ül fel ennek az aljas propagandának, de hát nem mindenki ilyen. Fukushima egyébként is abszolút rossz példa, ugyanis ott nem a technológiából adódó hiba vezetett a problémához, hanem az elmúlt 100 év egyik legnagyobb földrengése (ha jól tudom, csak Chilében volt nagyobb, 1960-ban), de még azt is átvészelte az erőmű, hanem még azt megfejelve egy irdatlan cunami jól szétbaszta a hűtőrendszert is. Magyarországon ugye a cunami valószínűsége a 0-nál is kevesebb érthető okokból, a földrengés-veszélyeztetettség alacsony, a tudósok szerint az utóbbi 1600 évben a mai Magyarország terültén 6,3-as erősségű volt a legnagyobb és ettől erősebbre nagyon kicsi az esély, a 6 körüli is nagyon ritka kb. 100-300 évente egy- ez még korántsem katasztrofális, valószínűleg lennének áldozatok, nem sokkal több mint egy pechesebb hétvégén az utakon, na meg a paksi erőmű kifejezetten meg is van erősítve, tehát egy Fukishimához hasonló baleset esélye elhanyagolható. Az persze tagadhatatlan, hogy az atomenergiába azért valamekkora veszély ott leselkedik, és ha úgy tennék fel a kérédst, hogy szeretném-e ha az összes atomerőművet szüntessük meg az egész világon akkor igennel felelnék, de mivel ez nem fog bekövetkezni, Magyarország a versenyképességnek az esélyét is elveszíteni Paks leállításával. Arról nem is beszélve, hogy olyan marha sokra nem mennék azzal a veszély elhárítása terén sem, hogy mi megszűntetjük Paksot, közben meg egész Európában tovább működnének a reaktorok (valószínűleg nem állna meg Hegyeshalomnál egy esetleges radioaktív felhő...) Szóval az LMP elmehet a picsába, demagógiából sosemlátott mélységekbe süllyedtek, úgy látszik ebből a szempontból legalábbis nem lehet más a politika, legfeljebb csak rosszabb.

Még néhány dolog: Jelenleg a legtervezhetőbb a hidrogén-alapú gazdaságnak nevezett forgatókönyv, ami a szaharai napáram valami ügyes kristályokban megkötött vagy túlhűtött folyadék hidrogén formájában való szállításával alakítaná át a világot - előnye, hogy simán átépíthetők a ma tankhajók erre a célra, az időfaktor attól függ, hogy mikorra sikerül olyan hordozót találni, amelynek egységnyi tömege kellően sok hidrogént vesz föl. A jelenlegi tervek 15-20 évre saccolják. Ha hirtelen áttörés következik be, akkor arra olyan nagy lesz az igény, hogy úgysem fog egyszerre mindenhol elterjedni, jó eséllyel először nem Magyarország fogja tudni megfizetni a technológiát. Az új blokkok méretéről: a blokkok teljesítménye attól függ, hogy kitől rendeljük őket. Azért ez elég rizikós buli, nem annyi áttervezni kisebbre egy blokkot, hogy tíz centivel beszűkítjük a reaktortartályt. Emiatt a gyártók csak kevés fajta blokkot gyártanak, az viszont mind kipróbált típus (a Dél-Koreai pályázóét kivéve). A méret eldöntése tehát attól is függ, milyen az ajánlat többi része. Másrészt célszerűnek is tűnik a nagyobb blokk, hiszen kicsit jobb a hatásfoka, és Ausztria, Németország pont most olyan atomellenesnek tűnik, hogy szinte biztos piacát jelentik bármilyen fölösleges, atomerőműben megtermelt áramunknak (azért vicces, mennyit ágálnak az osztrákok a cseh és német határmenti atomerőművek ellen, csak éppen vesznek onnan olcsó áramot). Az új blokkok kWh-nkénti árát igenis lehet számolgatni, és persze több lesz, mint a mostani, 8 Ft - csakhogy a mostani paksi erőművet nem magántőkéből és hitelből építették föl, hanem még a szocializmusban. Azt a 8 Ft-t megfizettük már máshogy a 40 év alatt. Viszont az új ár is még bőven a bármilyen fejlettségű gázerőműveké alatt lesz. Főleg, hogyha figyelembe vesszük, hogy a gázturbinás erőművek még mindig nem jó hatásfokúak részteljesítményen (tehát nem igazán tudnak csak ki-be kapcsolással igazodni a változó energiaigényekhez), az új paksi blokkok viszont jelentős szabályozható tartománnyal rendelkeznének. Föl szokott merülni még - itt eddig nem volt, de azért leírom - hogy a Duna nem bír el több blokkot. Nos, a számítások szerint még egy blokkot elbírna, ennek ellenére mindkét új paksi blokkot hűtőtornyos technológiával képzelik el.

Itt van egy kis vitaalap: http://en.wikipedia.org/wiki/Relative_cost_of_electricity_generated_by_different_sources Bár egy-két részébe bele tudnék kötni simán, de most egyelőre nem teszem. A lényeg: az atomerőművet felhúzni drága, üzemeltetni - pláne etetni - olcsó. A fosszilis nagyjából fordítva. A megújulónál pedig elég változatos jelenleg a kép. Szóval a mai tudásunk alapján egy második Paks elég jó biznisz lenne. De az egésznek azért van egy elég jelentős gazdasági kockázata: benne van a pakliban egy-két technológiai áttörés lehetősége a következő 10-15 évben: napelemek, aksik, hidrogén-üzemanyag, urántól eltérő alapanyagú - olcsóbb - reaktorok, esetleg fúziós energia (na jó, ez 10-15 éven belül nem valószínű). Ezek bármelyike simán elfektetheti a ma még jónak tűnő beruházást. A mostani blokkok továbbüzemelését (üzemidő-hosszabbítás) természetesen senki nem kérdőjelezi meg, az LMP sem.

Röviden néhány dologról: Rejtett externáliák: én nem tudok ilyenről. A mostani paksi, és a jövőbeni árakba is bele van kalkulálva a későbbi hulladékelhelyezés, a rekultiváció, biztosítás, stb. Ezeknek mind célalapja van az erőműben - mondjuk hihetetlen, hogy senki nem gondolja, hogy ez így lenne, hiszen egy kőbányát nem lehet nyitni anélkül, hogy rekultivációs alapot ne létesítenél. Fúzió: régóta mondják, hogy mindjárt. Ha sikerülne is 30 éven belül a kísérleti reaktort pozitív mérlegűvé tenni, még utána 20-30 év, mire működő ipari technoéógia lesz belőle. Addigra az új Paksot is be lehet zárni... Kísérleti reaktorok: a franciák pont minket szeretnének, ha kifejlesztenénk az egyik negyedik generációs reaktortípus kísérleti változatát. Károk: Fukusimában 1 ember halt meg, ő is kémiai robbanásban, ami kb. minden gyárban előfordul. Jelen információink szerint súlyos sugárfertőzést senki nem szenvedett, a jövőbeni rákos megbetegedés kockázatát a valószínűleg a cég által fizetett életkörülményekkel még csökkenteni is lehet. Ezt vessétek össze a szénbányászat áldozataival, a globális fölmelegedéssel (csak magyarországon hányan kaptak tavaly hőgutát?), az asztma, allergia problémákkal, a tüdőrákkal, stb., amit a fosszilis energiához való ragaszkodásunk miatt kell elszenvednünk! Megújuló: aki erre szavaz, az fizesse meg! Nem tartom lehetetlennek, hogy valaki alapítson egy zöld energiaszolgáltatót, és aki akarja, vehet pusztán zöld energiát. Valószínűleg még a műholdas telefonokénál is nagyobb bukta lesz a dologból.