Egy ukrán anarchista köztársaság emléke

Elolvastam. Hát nem egy történészi munka. Az az időszak maga volt az anarchia. Mindenki harcolt mindenki ellen és mindenki irtotta a zsidókat. A szóban forgó iskolázatlan parasztgyerek elzavarta vagy megölte a földesurakat és földet osztott a parasztoknak, s közben kommunizmusról álmodott. Mitől volt ez 'anarchista állam'? Mert anarchista világmegváltókkal volt összecsukva a börtönben? És most boruljunk le előtte? Ugyanolyan zavaros ez az egész, mint a keleti szlávok utóbbi évszázadai, és az identitásuk. A különféle színű 'oroszok' nyelve nem különböző nyelv, csupán nyelvjárás, hiszen értik egymást. A pravoszláv vallás tartotta őket össze, ez alapján választották maguknak az orosz birodalmat a lengyel birodalom helyett. Nemzettudatuk sokáig az oroszoknak volt egyedül, aztán a Habsburg birodalomhoz tartozó Galíciában körvonalazódott valami rutén-ukrán nemzettudat, s e köré próbáltak államot szervezni Petljuráék és Banderáék, majd a Szojetunióból kiszakadt Ukrajna nacionalistái az elmúlt harminc évben. Ezek itt ötvenmilliós ukrán birodalomról álmodoztak, ennek érdekében át akarták nevelni az orosz anyanyelvű, orosz, vegyes és ukrántudatú társadalomrészeket, ha kellett, erőszakkal. És ez nem tetszett Oroszországnak, amit meg lehet érteni. Most ölik egymást, mert az amerikaiak is meglátták ebben a lehetőséget arra, hogy meggyengítsék általa Oroszországot, benyomuljanak a piacokra, gyarmatosítsanak. Ötvenmilliós ukrán birodalom már biztosan nem lesz, az is valószínű, hogy az orosz és az 'ukrán' nemzettudat végleg elválik egymástól és az ukránság ennek a szörnyű háborúnak a következtében egy erőszakos, frusztrált kezelhetetlen népség lesz még száz év múlva is. Most csak az akérdés, hogy mekkora területen. Őszintén szólva a mi érdekünk az lenne, ha minél kisebbek maradnának, de Oroszország nem jönne el a határunkig.

Na ezek a gondolatok nem a valódi anarchista eszméről, az authoritáriánus/authoritáris tekintély uralmi rendszer állami strukturája elutasításáról szól. Azaz lényegében az állam és társadalom azonosságának elutasítását, mely együtt jár a társadalmi képviselők alkalmatlansága, korruptsága, autoritersége esetén azonnali eltávolításával. Meg sem említi az anarchista közösségek jellegzetességét az egyén - gondolati, vallási, gazdálkodási - szabadságot, a gazdasági kollektivizmust, az önrendelkező közösségeket, önigazgatásukat és az abban való önkéntes részvételt, a közösségi, közös célok végrehajtásáért felelősök/vezetők kiválasztását a tettekkel bizonyított cselekvő képesség alapján. Nem Mahno alakította ki az első és egyetlen anarchista közösséget, bár az újkorban ez volt a legnagyobb területi kiterjedésű. Ilyenek voltak a központi államhatalmi struktúra nélküli; - kelták, - a Kaukázus előterében az alán/oszét falvak, - a Fekete tenger északi partján a szkíta földműves közösségek, ugyanitt - a szakrális vezetés nélküli besenyők és kunok, - vélelmezem - Juliánus barát által fellelt magyarok, - az irokézek és cherokeek, - a kalózok hajónkénti közösségei és általuk létrehozott Libertatia, - a Pennsylvámiai kvékerek, - az Ohio-i Utópia, - Mahno kortársa az autonóm Shinmin terület, - Katalonia, - az izraeli kibuc mozgalom, - a Szolidaritás mozgalom, - Cascadia Szabad Állam. Sőt Argentína is példa anarchista közösségek létesülésére és létezésére - a központi kormány mellett - a 2001-es IMF által követelt reformok kritika nélküli teljesítése utáni gazdasági-szociális összeomlás után.

Nincs itt semmi tisztázatlan, orosz ősi föld, saját nyelvjárással.

"harmincéves parasztfiú" :-)))