A családon belüli erőszak nem magánügy

De miért a magyar állam felelős érte? Miért nem az egyházak? Az emberi viselkedés szabályait az erkölcs határozza meg, az erkölcs szabályait a vallás határozza meg, nem az állam. Ahhoz, hogy az emberek normálisan éljenek együtt, nem a már szétvert asszonykák menekítését kéne több pénzből megoldani, hanem olyan erős hatással kellene lenni a társasdalomra, amilyenre az egyház NEM HAJLANDÓ. Ülnek a valagukon és nagyon keveset tesznek az emberekért azon túl, hogy elrakják a kurva sok lóvét, amit állambácsi nekik nyomat. Puzsér pl miért is nem kér a vallásból? Mi akadályozza az ő Istenhez való megtérését? Tulajdonképpen miért is nem vallásos? És még több millió magyar miért nem az? Ez persze múlik egy ember saját szellemi restségén is, de sok múlik az igehirdetők elszántságán. És túlbuzgósággal aztán nem vádolható egyetlen magyar pap sem, hacsak nem Hodász András. Mások kényelmesen elüldögélnek a seggükön. Ha az egyháznak a mainál milliószor nagyobb tekintélye volna - mert sokkal jobban működne és nem ilyen semmirekellő, tesséklássék módon -, akkor a párkapcsolatok ilyen arányban el sem jutnának az végletes erőszakig, mert a "gyónás" vagy "bűnvallás" révén már sokkal hamarabb kiderülnének a problémák, és sokkal hamarabb be lehetne avatkozni. Na persze mindez kockázat, felelősségvállalás, és ha az egyház nem akarja "bepiszkolni" a kezét, és nem akar konfliktusokba keveredni, akkor nem szól bele semmibe. Jelen pillanatban az egyház pont úgy viselkedik, mint akik Weöres Birkaiskolájának ideáját igyekszenek megvalósítani: Ki nem szólt, csak bégetett, az kapott dicséretet. Ki oda se ballagott, még jutalmat is kapott, így hát egy se ment oda, meg is szűnt az iskola.

„szenvedne el bántalmazást, ha az állam jobban odafigyelne erre, s több pénz kerülne a gyermek- és családvédelemhez, több joga lenne a hatóságnak, gyorsabb és hatékonyabb bírósági eljárásokkal lehetne távolságtartásra kötelezni a bántalmazót.” „ha az állam jobban odafigyelne erre” – Ha az állam, állami tisztviselők beköltöznének minden család nappalijába, hálószobájába. Mekkora sipítozás lenne liberéknél, ha ez megvalósulna? „több pénz kerülne a gyermek- és családvédelemhez” – Szerintem megfelelően végezték a munkájukat, amikor a gyerekeim születtek. Nem pénz kérdése, hanem hozzáértésé. „több joga lenne a hatóságnak” – Mihez képest? Mondjuk, legyen joga engedély nélkül belépni magánlakásokba? Vajon mire gondolt a költő? Olyan jó lenne, ha ilyen lózungok helyett konkrét dolgoktól írnának. „gyorsabb és hatékonyabb bírósági eljárásokkal lehetne távolságtartásra kötelezni a bántalmazót” – szóval kötelezzük a bírókat, bíróságokat valamire. És akkor hol van a bírói függetlenség? Azért komolyan. Ezek az emberek belegondolnak abba, amit leírnak? Vajon Puzsér úr mit szólna, ha egy szép vasárnapi este két kormányhivatalnok rátörné az ajtót: Csak jöttünk ellenőrizni, hogy nem történik-e éppen családon belüli erőszak. És még valami. Akinek annyi önbecsülése sincsen, hogy egy erőszakos élettársat otthagyjon és feljelentsen, az magára vessen.

"A családon belüli erőszak nem magánügy" Hanem családi ügy. A fickónak nincsen köze mások családi életéhez. Mindenki maga választja a párját.

"... itthon lakosságarányosan többen halnak meg párkapcsolati erőszak nyomán, mint tőlünk nyugatra..." Ha már a fb-on posztol, akkor egy linket is betehetett volna, ami bizonyítja a fenti állítást. Eddig ezt találtam. Eszerint csökkent az összes gyilkosságok száma. https://novekedes.hu/elemzesek/meg-fog-lepodni-ha-megtudja-hany-gyilkossag-tortent-magyarorszagon A téma persze nagyon fontos. Az életben maradtak és a szemtanúk, akik sokszor gyerekek, egy életre megemlegethetik az elszenvedett traumát.