„Bizonyára többen várják, hogy a Szájer ügyről szóljak. Nem túl lelkesen teszem. Nem azért, mert kínos az ügy, hanem mert nem vagyok biztos a tényekben. Tényként fogadom el, hogy Szájer kijárási tilalom alatt egy valamilyen vendéglátóipari egységben volt. Tényként fogadom el, hogy a kivonuló rendőrség kábítószert talált a táskájában. Nem értem viszont, hogy ha a rendőrség csak a kijárási tilalom miatt vonult ki, miért motoztak? Ha annyira nem érdekelte őket a kábítószer, hogy nem voltak hajlandóak vérvizsgálattal igazolni vagy cáfolni, hogy Szájer fogyasztott-e kábítószert, akkor hogyan lett ebből hír? Hogy Szájer maga beszélt erről? Nem tudom a dolgok időbeliségét.
Legfőképp pedig tényként fogadom el, mit is tehetnék mást, hogy Szájer befejezte politikai pályáját. Ennek két oka lehet. Az egyik, amit ő maga mondott: belefáradt. Megértem, 2014-ben én is ezért hagytam abba az európai képviselőséget. Az időzítés azonban többet sejtet: Egyrészt fakadhat egy olyan politikai kultúrából, ami élesen eltér a »Na, és?« világától, ahol lehet hibázni, de viselni kell a következményeket. Ezért túlzásnak tartom az olyan megfogalmazásokat, amelyekkel már találkoztam, hogy ugyanis ezzel Szájer romba döntötte mindazt, amit a kormány tíz éve épített. Szájer magát tette hiteltelenné, és nem azt az épületet, aminek a felépítéséhez maga is hozzájárult. Másrészt az eltussolási próbálkozás helyett a felelősség nyílt vállalása megelőző lépés is lehet. Valaki, aki zsarolhatóvá vált, elhárította a zsarolási lehetőséget.