Ez nem jogállamiság, hanem nyers erő és költségvetési zsarolás

„Az Európai Bizottság hamarosan kiadja az államokról készített jogállamisági jelentését. Ennek kapcsán ön azt írta a Facebookon: »Az elkövetkező napokban érdekes jogállamisági tényekkel és összehasonlításokkal jelentkezem majd.« Mi ezzel a célja?

Szeretném konkrét példákon keresztül bemutatni, hogyan működik a kettős mérce. Az a tapasztalatunk, hogy nem objektív kritériumok alapján és nem kiegyensúlyozott források felhasználásával állítják össze a Magyarországot támadó jelentéseket. A magyar kormány álláspontját közel sem olyan súllyal mérlegelik, mint bizonyos NGO-k elfogult, politikailag motivált és egymást körbehivatkozó tanulmányait. Érdemes a tényekről is beszélni, és tájékoztatni mindazokat, magyarokat és nem magyarokat egyaránt, akik eddig nem nagyon hallhattak mást a nyugati sajtóból, csak alaptalan rágalmakat. Több országban például az igaz­ságügyi miniszternek van alárendelve az ügyészség, nálunk pedig szervezetileg teljesen független. A bírósági igazgatást is említhetném: Magyarországon a bíróságok igazgatása és költségvetése teljesen független a végrehajtó hatalomtól. Ez sem általánosan elterjedt Európában. A jogállamisági kérdéseket jogi és nem politikai szemüvegen keresztül kell szemlélni. Most viszont láthatóan zsarolásra akarnak felhasználni jogállamisági köntösbe bújtatott politikai és ideo­lógiai elvárásokat. Ez nem jogállamiság, hanem nyers erő és költségvetési zsarolás. Le kellene zárni ezt a szomorú fejezetet az Európai Unió történetében, mert csak bizalmatlanságot és megosztottságot szült. A jövő Euró­páját kellene építenünk, ami akkor lehet erős, ha erős nemzetek alkotják.

Mi lesz a hetes cikkely szerinti eljárással? Angela Merkel kancellár szeretné lezárni a procedúrát a német elnökség végéig. Lát erre esélyt?

Nyáron adtam egy interjút a Die Weltnek, aminek a megjelenéséért végül – furcsamód – hosszasan kellett küzdenünk. A beszélgetésben elmondtam, hogy mi bízunk a kancellár szavában, hiszen az általa adott ígéret nekünk fontos biztosíték. Partnerek vagyunk abban, hogy az eljárást minél előbb lezárjuk, hiszen csak nyomásgyakorlási eszközről van szó. Most, amikor ismét erősödik a migrációs nyomás, újra előtérbe fognak kerülni ezek a viták, és egy olyan ország, amelyik nyíltan kiáll az illegális bevándorlás ellen és felemeli szavát a határok védelméért, biztosan sokaknak nem fog tetszeni. Ez ennek az eljárásnak a politikai kontextusa. Jogi szempontból nézve már régen be lehetett volna fejezni, és az európai partne­reinknek is csak kellemetlen terhet jelent. Mi tartjuk a frontot és küzdünk a jog eszközével, de tisztában vagyunk vele, hogy egy politikai eljárásnak vagyunk a részesei.”