Az anyaságellenesség kora

„A mélykörnyezetvédők mizantróp világképét mi sem illusztrálja érzékletesebben, mint hogy a népességnövekedést súlyos járványnak ábrázolják.

Nyugaton a szaporodáskorlátozó lobbi szüntelen kárhoztatja a nagycsaládosokat, mert »felelőtlenségükben« nincsenek tekintettel a környezetre. A gyerekvállalás, kivált sok gyerek vállalása ökológiai bűnnek számít, s egy lapon említtetik a környezetszennyezéssel. Ebből a nézőpontból eggyel több emberélet pusztán valamivel nagyobb szén-dioxid kibocsátást jelent, kívánatos tehát, hogy ez az élet ne jöjjön létre. »Az ember túlságosan is nagy fenyegetést jelent a földi életre nézve: kiiktatandó tehát« – hangzik az »önkéntes emberi kihalásért mozgalom« üzenete. Egy malthusiánus szerző szavaival szólva »a nemlétező embernek nincs ökológiai lábnyoma, s esetében a kibocsátás-megtakarítás azonnali és teljes«.

A születésellenes harc élvonalában haladnak azok a klímaváltozás-ügyi aktivisták, akik BirthStrike (Csapás a születésre) néven saját mozgalmat hoztak létre. A tagok megfogadták, hogy »az ökológiai válság súlyossága miatt, továbbá mivel e bennünket létünkben fenyegető veszéllyel szemben a kormányzó erők jelenleg tétlenek, nem vállalnak gyereket.« A BirthStrike internetes oldalán tagjaik magyarázata olvasható arról, miért helytelen gyermeket hozni a világra. A 39 éves Aletha így fogalmaz:

»Férjemmel együtt azon vagyunk, hogy ne hozzak újabb gyermeket a világra olyan tűrhetetlen viszonyok közé, mint amilyeneket a hőhullámok és a szárazságok jellemeznek, tudván, hogy Indiában és Pakisztánban az idén is gyerekek halnak meg ezek következtében.«

Számos híresség is támogatja »a gyermeket hozni a világra környezet elleni bűn« nézetet. Miley Cyrus, az ismert popénekes azt fejtegeti az új évezred szülöttei nevében, hogy »nem akarunk szaporodni, mert tudjuk, hogy a Föld nem tudná ezt elviselni.«”