Az ilyen rendszereknél mindig az a kérdés, hosszabb távon eljön-e a pont, amikor – például a gazdasági teljesítmény romlása következtében – a legitimáció megrendül. A kulcs azonban még csak nem is ez, hanem az, hogy amikor a változás lehetségessé válik, milyen állapotban van és kikből áll az ellenzék; mit tudnak mondani, mire készültek fel. És ami a legfontosabb, felhalmoztak-e elegendő hitelességet a korábbi években. Amit a Putyin-rendszer működéséről tudunk, azt jelentős részben Politkovszkajától, a Novaja Gazeta öt másik meggyilkolt újságírójától, a szintén lelőtt Nyemcovtól, Navalnijtól és másoktól tudjuk. Ha a rendszer válságba jut, mindebből erkölcsi tőke lesz, egyúttal ösztönzés arra, hogy utána másmilyen rendszert hozzanak létre.
És mi volna az a bizonyos hosszabb táv, amikor eljöhet ez a pont?
A rezsimelmélet rengeteg eset tanulmányozása után sem tud meggyőző választ adni arra, hogyan jelezhetnénk előre egy rendszer összeomlását. Úgyhogy csak igazi politológusos választ tudok adni: vannak tényezők, amelyek valószínűsítik egy rendszer bukását, ilyen lehet egy vezetőváltási válság vagy egy elhúzódó gazdasági krízis, de van rengeteg más tényező, rejtett tartalék, amelyek mégis életben tarthatják. Például egy széttagolt, felkészületlen ellenzék, amely nem képes aktív szereplőként fellépni a rendszer válsága esetén. Ugyanakkor előzőleg stabilnak tűnő rendszerek egyik napról a másikra össze tudnak omlani, mert nem számítanak egy külső sokkra, vagy rossz választ adnak rá.”