Egyéves a #Metoo-kampány: merre tovább?

A cikk szerzőjét szerintem senki nem zaklatja, viszont sikerült egy csomó ffi-t - okkal vagy ok nélkül - tönkretenni, meghurcolni. A harcos nők elérték, hogy a férfiak méh bottal sem nyúlnak hozzájuk

Az, amit ez a nő mond, sokkalta rosszabb, mint a Fidesz "korrupciója", "oktatás-, és egészségügyszétbarmolása" és "demokráciabontása", és ez az ok, amiért baloldali pártokra nem vagyok hajlandó szavazni. [A MeToo ellenségei]"Egyrészt a személyes depolitizáltnak és banálisnak tűnő szintjén akarják a jelenségeket kezelni és tartani, vagyis egyedi eljárásokat erőltetni a kollektív cselekvés és felelősség hangsúlyozása helyett, egyéni érdekeket sejtetni a megvádolt személyek ellenében, az egyéni felelősséget kiemelni". Igen, mert ez az európai demokrácia, a klasszikus liberalizmus (!) alapelve. Bármilyen eset előfordulhat, előfordul hogy a nő utólag erőszakot hazudik vagy válóperben kitalálja, hogy őt "szexuális erőszak érte", bár ezen esetek száma alighanem ritkább, mint a valóban megtörtént erőszakoké. Azonban ha elkezdünk általánosítani és ezek alapján kollektíven büntetni, akkor eljutunk a valódi, kemény diktatúráig. Ha ők idejétmúltnak, értelmetlennek és nagyon veszélyesnek találják a nacionalizmust és azt, hogy egyes szélsőségesen nacionalista diktátorok egy egész népet tettek 1-2 ember vélt vagy valós bűneiért felelőssé, és büntettek meg, akkor miért támogatják azt, hogy minden férfi együtt "szégyellje magát" néhány társa által elkövetett erkölcstelen tettért, miért kell "kollektív felelősségvállalás" egy olyan tett kapcsán, amihez a férfiak többségének semmi köze nem volt?!! " Ez az elkendőzés egy folyamatos készültségi állapotot gerjeszt, amelyben a hatalmi pozícióban lévők eltartott kisujjal azon morognak, hogy az internetes „plebejus” a nevek posztolásával ítéletet mond az általuk tiszteletre méltónak tartott emberek ellen, vagy felhúzott szemöldökkel azt kifogásolják, hogy a higgadt kommunikáció és bevett eljárások, „kockázatkerülő” keretein kívül történnek meg ezek a viták." Akkor miért problémáznak a bevándorlásellenességen? Hiszen utóbbi esetben épp az történik, hogy az internetes "plebejus" ítéletet mond a sokak által tiszteletre méltónak tartott vezetőkről azért, mert felelőtlenül más kultúrával rendelkező emberek százezreit "hívtak meg" saját országukba. Ilyenkor már a genderhívők is jobb esetben (már ha nem a feltétel nélküli migráció hívei) higgadtságot, kompromisszumos megoldásokat, racionális vitát követelnek, a "bevett eljárások (dublini egyezmény) tiszteletben tartását". Iszonyúan durva kettős mérce ez. Ráadásul miért igazságtalan az a rendszer, ha "egyenlőtlen"? Amennyiben gyermek születésekor a nő és férfi együtt többségében azt a közös döntést hozza, amit a legjobbnak tart (bár nem biztos, hogy a legjobb), vagyis hogy a nő foglalkozzon többet a gyerekkel (mert az első 2-3 évben az anya általában jobb "nevelő" és ő tud szoptatni) és az apa végezze a többi munka javarészét (akár napi 8 óránál is többet), az "egyenlőtlen" rendszert eredményez, de nem igazságtalant, hiszen minden családban férfi és nő együtt dönt, hogy mi nekik és a gyereküknek a legjobb. Ezen felül pedig láthatóan kialakult egy párbeszéd. A republikánus képviselők is meghallgatták Ford asszonyt és beleegyeztek egy rövid FBI-kutatásba, majd aztán a rendelkezésükre álló információk (és nyilván ugyanennyira politikai elköteleződésük) alapján döntöttek. Persze voltak, akik ezt értelmetlennek tartották és akik kevésbé durva, racionálisabb vitát követeltek, de láthatóan a másik oldalon sem ők voltak többségben.

Merre? Csak tovább lefele. #legalja

Móriczka leányai