Orbánék végre kisöprik a genderagitátorokat az egyetemekről

2018. augusztus 11. 10:28

Pont azidőtájt vesztettük el reprodukciós képességünket, fajfenntartási ösztönünket, józan eszünket, mióta Nyugatról ez a sok elmebetegség begyűrűzött ide.

2018. augusztus 11. 10:28
Pilhál Tamás
Pesti Srácok

„Végül pár szó a genderőrületről. Bencsik Gábor azt írta:

»És ha ezeket [mármint a „gendertudományt” – A szerk.] nem ismerjük, hogyan akarjuk elérni például azt, hogy a társadalom visszanyerje a reprodukciós képességét?«

Ennél a résznél azért hátrahőköltem. Mi az, hogy »visszanyerje«? Pont azidőtájt vesztettük el reprodukciós képességünket, fajfenntartási ösztönünket, józan eszünket, mióta Nyugatról ez a sok elmebetegség begyűrűzött ide. A genderkedés csak egy ezek közül – de mind közül talán a legpusztítóbb. És hiába írja Bencsik Gábor, hogy a »gendertudomány nem túltolt feminizmus, nem a család szétverése, nem kisgyerekek nemváltásának támogatása, nem tetszés szerinti biológiai nemek konstruálása« – hiszen mindenki látja-tapasztalja, hogy az. Őrült társadalommérnökök kísérlete a megmaradt normalitás szétverésére. Az egyetemi katedra a pentagrammája ennek a sátánista szektának. Egy viszonylag friss példa: Pető Andrea, a Soros-egyetem genderagitátora néhány napja a HVG-nek – valamiféle felmérésre hivatkozva – arról áradozott: azok a gyerekek, akiket egynemű »szülők« nevelnek fel, nemhogy nem sérülnek – épp ellenkezőleg, bizonyos képességeik (nyitottság, rugalmasság) fejlettebbek lesznek, mint azoknak, akik hagyományos családban cseperednek föl…

Pető és bűntársai tehát már itt tartanak: az a legjobb a gyerekeknek, ha homoszexuálisok nevelik őket, hiszen fejlettebbek lesznek… Józanabb korokban aki ilyesmiket hordott össze, azt kérdés nélkül diliházba csukták. Ma viszont katedrája van, interjúkat adhat, fiatalokat hülyíthet. Amúgy nem az a fő kérdés, helyes-e ledózerolni a gender tanszékeket (helyes) – hanem hogy ki és miért engedte eddig működni azokat!”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 152 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Gonda László
2018. augusztus 13. 11:31
A finnugrizmus `tudománnyá` emeléséből sem az derült ki, hogy fölösleges, még vitatkozni sem lehet velük, inkább bebetonozták magukat. Jobb megelőzni a hasonló baleseteket.
Gonda László
2018. augusztus 13. 11:26
Remélem Bencsik Gábor vékony hangja, esetleg gyerektelensége (a wikin nincs róla semmi) nem azt jelenti, hogy szegénynek baja van a nemiségével? Mert akkor inkább sajnálom, mint bántanám, ha nem állt volna ki így ez a degenerációs folyamat mellett. De alapvetően a katolikus egyház cölibátusával is bajom van, mert az is embertelen és álszent állapotot eredményez évszázadok óta, az is emberhez méltatlan degenerációs folyamatokat eredményezett. Annak anno az volt az eredménye, ha a falusi pap házvezetőnőjétől gyereke született, akkor azt meghurcolták, mert törvénytelen gyereknek minősült.
Vakfolt
2018. augusztus 13. 10:12
A cikkből csak a lényeget nem szemlézték. Tessék: "Az Emberi Erőforrások Minisztériuma és az igazságügyi tárca a hvg.hu szerint egynapos határidőt adott a CEU-nak és az ELTE-nek, hogy véleményezze az erről szóló rendeletmódosításukat. Bencsik Gábor pedig ezt nem tartotta jó ötletnek." Bencsik Gábornak elsősorban genderbaromság kiradírozásának módjával van baja, vitatkozni szeretne vele és legyőzni. Szerintem itt téved, ugyanis ha valamit komolyan veszel és vitatkozni kezdesz róla, azzal felemeled a létező dolgok szintjére. Szerinte: "A gendertudomány ugyanis nem az, amit felületes újságírók írnak róla. Nem túltolt feminizmus, nem a család szétverése, nem kisgyerekek nemváltásának támogatása, nem tetszés szerinti biológiai nemek konstruálása. Hanem annak vizsgálata, hogy a biológiai nem miként jelenik meg a társadalomban. Márpedig megjelenik. És ennek ezer vonatkozása van." Ezzel az a baj, hogy nem így van, már nem csendes szemlélődő, már nem a megvitatandó teória szakaszban van, hanem komoly politikai formáló elv, nyugaton például ennek segítségével rúgnak ki orvosokat, lehetetlenítenek el embereket. Ez már nem vizsgálódás, hogy hogyan JELENIK meg a nem a társadalomban, hanem társadalomformálás, hogy hogyan JELENJEN meg! Abban igaza van, hogy nem volt a dologról vita. Ezen a ponton már nem is lehetséges, nem is lesz.
matykox
2018. augusztus 13. 10:01
No, itt is időszerű: Aki tudni akarja, miért áltudomány a genderista baromság, olvassa el: Lindsay & Boyle, Cogent Social Sciences (2017), 3: 1330439 https://doi.org/10.1080/23311886.2017.1330439 És akinek magyarázat is kell, az ezt is: https://www.skeptic.com/reading_room/conceptual-penis-social-contruct-sokal-style-hoax-on-gender-studies/ Egyik szerzőt itt is: https://twitter.com/@peterboghossian?lang=en
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!