Talán mégsem édesség volt a félmilliós fagyi?

„Első fokon mindegyik vádlottat felmentették abban a büntetőeljárásban, mely a Vizoviczki-ügy mellékszálaként indult, és amiben Rónaszéki László volt V. kerületi jegyző is a vádlottak padjára került. Jórészt annak köszönhetik felmentésüket, hogy a nyomozó hatóság törvénysértő módon szerzett be fontos bizonyítékokat, amelyeket így ki kellett rekeszteni az eljárásból. Pedig a bíróság szerint lehet, hogy elkövették a bűncselekményeket, és a »mérgezett fáról is lehet gyümölcsöt enni«.

(...)

A vád szerint Rónaszéki egyik régi ismerőse, B. János elsőrendű vádlott azt ígérte egy ingatlanközvetítőnek, N. Attilának, elintézi a kerületi szerveknél, hogy mihamarabb hozzájusson egy, az önkormányzattól várt elővásárlásról lemondó nyilatkozathoz. Időközben a képviselő-testület döntése már ettől függetlenül is megszületett, B. pedig igazából arra vette rá a jegyzőt, hogy azt nehogy kézbesítsék N-nek, mielőtt fizetne. Így akarta B. azt a látszatot kelteni N. előtt, hogy az okirat elsősorban az ő közbenjárásának eredménye – legalábbis az ügyészség így gondolja.

N. a büntetőeljárás során elmondta, B. arról beszélt neki egy étteremben, hogy »Azt csiripelik a madarak, ötszázezer a fagyi«. Később viszont már azt mondta, nem biztos abban, hogy a virágnyelven tett megjegyzés a vádbeli üggyel volt összefüggésben. N. mindenesetre nem vette meg a drága fagyit, így nem is került a vádlottak közé.

(...)

A bíró az indoklásnál kifejtette, lehet, hogy »az a fagyi tényleg nem édesség volt«, és a vádlottak elkövették a terhükre rótt bűncselekményt. De csak lehet – ez pedig kevés az elítéléshez. Az indoklásból kitűnt, hogy a kizárt bizonyítékok alapján sem biztos, hogy bűnösséget állapítottak volna meg. Így nem bűncselekmény, hanem bizonyítottság hiányában mentették fel a három férfit.”