Über (alles profit)

2016. május 18. 12:26

Nem marad más, mint a multi milliárdos cég, és a szarért-húgyért gürcölő, a végletekig kiszolgáltatott sofőrök.

2016. május 18. 12:26
suhodminyák
A rénszarvas magabiztossága

„Nyilván mindenkinek feltűnt, hogy az Über olcsó. Ez az appal megtakarított működési költségen, meg a taxisokat sújtó extra kiadások elkerülésén kívül azért is van, mert az árak úgy vannak belőve, hogy azok egész jó kis bevételi forrásnak tűnjenek azoknak, akik meló után még szívesen bevételeznek pár ezrest.


Ugyanis az überezésből, mint főállásból nem igazán lehet megélni. Amint elkezdi az ember rendesen halmozni a kilométereket, ennek megfelelően karbantartani az autóját, illetve fizetni a megnőtt terhelés alkatrészekre gyakorolt hatásának költségeit, meg a havi ötvenezret, ha feltételezzük, hogy mindezt KATÁ-s vállalkozóként teszi, meg rájön, hogy tulajdonképpen nem akkor überezik, amikor kedve van, hanem amikor vannak utasok, kisvártatva arra is rá fog jönni, hogy valami alapvetően nem stimmel.

Az nem stimmel, hogy ez egy új üzleti modell, aminek a szexi neve sharing economy, a XXI. századi fősodor mögött egyéb tartalmi elemei régebbi időket idéznek. Az történik ugyanis, hogy ez a $62.000.000.000 (hatvankét milliárd dollár) értékűre becsült cég úgy vágott alá a taxik árainak mindenfelé a világon, hogy ennek költségeit elsősorban a »saját« sofőrjei fizetik meg. Vegyük észre: ha egy Über sofőrrel bármi történik, csak magára számíthat. Nem jár neki betegszabadság, nem jár neki táppénz, nem jár neki fizetett szabadság, egészségpénztár, fizetési előleg, felmondási idő, végkielégítés, baráti áras autószerviz, semmi, de még HR-est se kell fizetni, aki az ilyesmiket intézné. Felhalmozott tartalékok nélkül belecsúszni egy gazdasági totálkáros fiaskóba a kocsival egyet jelent a világ végével az überes sofőr számára.

Kicsit távolabbról szemlélve tehát van egy irdatlan nagy cég, akinek mondjuk tényleg kell jogászokat fizetni, meg – globális mércével mérve – egy maroknyi adminisztrációs csapatot, de azon kívül az app nagyjából mindent elintéz. Elsősorban azt, hogy minden bevétel (a hangsúly a »mindenen« és a »bevételen« van) 20%-a az Überé legyen. A konstrukció kellően előrehaladott szakaszában kinyírja a hagyományos taxizást, és egyszer csak nem marad más, mint a multi milliárdos cég, és a szarért-húgyért gürcölő, a végletekig kiszolgáltatott sofőrök, köztük az ostyavékony fizetett alkalmazotti réteggel, akik a seggüket verhetik a földhöz, hogy nem sofőrként kell megélniük.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 36 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
2016. május 18. 21:17
Ez egy jó cikk volt,és azUber sehol nem fizet adót mert képesek voltak veszteséget jimutatni.
Onurisz
2016. május 18. 19:33
Nagyjából igaz, bár más vállalkozóknak sincsenek alkalmazottaknak járó juttatásaik. Persze, a bevételből nem is visznek el 20%-ot. S tegyük hozzá az elmondottakhoz, hogy minden vállalkozásnak vannak belépési feltételei: szakképzettség, befektetés, működésre vonatkozó hatósági előírások, adózás, ellenőrzés. A vevőknek ezeket meg kell fizetnie. A verseny az ár mellett az áru vagy szolgáltatás minőségén keresztül is folyik. Szinte minden vállalkozás ismeri a "kontárt", aki nem tudja vagy nem akarja teljesíteni a feltételeket és olcsóságával vevőket vesz el a piacra lépési feltételeket teljesítő vállalkozóktól. A kontár illegális, a piacot felügyelő hatóság üldözi. A piac nem korlátlan szabadságot jelent, hanem intézményrendszert, szabályokkal. Az árakat drágítja, ám ez hosszú távon mégis a vevők érdeke. Ha csak kontárok lennének a piacon, akkor egy-egy ügylet kellemesen olcsóvá válhat, de ha a következőnél becsapnak, együtt már drágább lesz, mintha kiszámítható rend kereteiben folynak az ügyletek. A taxivállalkozás sajátossága, hogy a minőségi és biztonsági feltételeket a hatóságnak kell előírnia, mert a vevő a szolgáltatást esetlegesen, mindig mástól veszi igénybe. A közlekedés balesetveszélyes, a vevők érdeke, hogy a járművek minősége garantált legyen. Az is a vevő érdeke, hogy a szolgáltatás nyújtója kiegyensúlyozott, megbízható legyen, s ehhez bizony az is kell, hogy elfogadhatóan meg tudjon belőle élni. Az UBER valójában azt jelenti, hogy kívülről megszervezik a kontárokat, létrehoznak egy új piaci intézményt, és a hatóság helyett elteszik az adót. Ha a piacon csak a kontárok maradnak, akkor az utas egy idő után keresgéli, hogy ki tud számlát adni, megesik, hogy nem ér célba időben, lerobban útközben, esetleg nem haza viszik, hanem kirabolják és kilökik az út szélén. És a társadalom több, mint piac. Ha a vállalkozásokat a világ másik részéről irányítják és elviszik a hasznot, nem fizetnek adót, akkor a kontárok társadalma hol taníttatja a gyerekeit, mit csinál az idős szüleivel, kihez fordul, ha beteg lesz vagy bajba kerül? Együttműködés nélkül nem lehet élni, az együttműködés pedig szabályok betartását jelenti.
szamarhegy
2016. május 18. 18:09
A cikk íróját üdvözlöm a kapitalizmusban, persze, ahogy látom, 1989 óta még mindig nem sikerült megérkeznie... Az általa kifogásolt alapvető folyamatok (nem az UBER adóelkerülésére és a taxisokra rakódó kötelező költségek különbözetéből adódó versenyhátrányra gondolok!!!) 1989 óta érvényesülnek azon a területen, amit úgy hívnak,hogy magyar piaci verseny, ami úgy tűnik, a szerzőt eddig elkerülte... Vállalkozóként a megbízóim nem kérdezték, hogy miért, milyen háttérrel adtam az ajánlatban 1.000,- Ft. / 1 munkavállalóra jutó projekt árat, hogy milyen autóval, milyen munkabérű munkavállalók igénybevételével csináltam meg egy munkát. Nem kérdezték meg, hogy megéri e nekem ugyanezért a munkáért 10 év múlva elérhető 300,- Ft. / 1 munkavállaló díj. A harmadára esett díjak mögött több költségcsökkentő tétel állt: -szoftverek átvették az admnisztráció egy részét -hatékonyabb projektvezetés -a megbízók által kikényszerített díjcsökkentés -a projektekbe alkalmi jelleggel bevont munkavállalók, állandó jelleggel foglalkozatottak helyett. Egy idő után nem tartottam jövedelmezőnek a szolgáltatás fenntartását (kifacsarva, kizsigerelve éreztem magam, vállalkozóként naná, hogy nem volt betegszabi, munkaidő...) befejeztem és átképeztem magam. Ennyi a sztori, mindennapos vállalkozói történet... Az UBER-hez annyit, hogy legalább 7-8 versenytársa van a világban, nincs, nem lesz monopol helyzete, a versenytársak le fogják szorítani az említett 20%-ot és lesznek olyan konkurensei (pl. az amerikai Lynx), akik a jobb feltételekkel megpróbálják elszipkázni az UBER sofőrjeit. A világot alapvető folyamatok egyike pedig valóban az egyre nagyobb hatékonyság és az erőforrások egyre jobb kihasználása.
bolá
2016. május 18. 16:22
Marx még azt tanította, hogy a kapitalisták azáltal zsákmányolják ki a proletárt, hogy megfosztják a termelő eszközeitől. Most az uber és az uberfélék csavartak ezen egyet: olyan alacsony díjat adnak át a bepalizott proletárnak, amelyből sem a szociális hozzájárulások – nyugdíj, egészség –, sem az amortizáció nem jön ki; viszont remek marketinggel elhitetik a bepalizottakkal, hogy milyen jól járnak.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!