Magyarország 2016: a népszavazás kopaszok és nénik „magánügye”

„Nem nyilatkozunk arról, hogy miért vagyunk itt. Magánügy!” – ezzel hárították el az újságírók érdeklődését kedd délelőtt a Nemzeti Választási Irodánál kialakult tumultus résztvevői: egy csapat kigyúrt kopasz férfi, és egy idős néni.

Szerintük tehát a népszavazás – a népszuverenitás közvetlen gyakorlása – magánügy, és másokat alkotmányos jogaik gyakorlásában hátráltatni szintén magánügy. Szerintem meg joggal való visszaélés, sőt esetleg bűncselekmény is. A legszebb az egészben, hogy Gulyás Gergely szerint is; a Fidesz alelnöke viszont még mindig jobbnak tartja, hogy az aláírásgyűjtés előtt van káosz, mintha a népszavazás közben lenne. Amúgy meg várják a javaslatokat, hogy hogyan lehetne a mostani „nem optimális” helyzeten javítani.

Még egyszer: a kormánypárt alelnöke, a parlament törvényalkotási bizottságának elnöke várja a javaslatokat, miközben ez éppen az ő és kollégái dolga lenne. Amikor mi írtunk neki egy javaslatot (amit azóta sem nyújtott be), akkor még érdekes módon ezzel hárította el az ügyet.

Következzen néhány észrevétel és javaslat!

Bár teljesen logikus az a jogalkotói elgondolás, hogy ne fusson párhuzamosan több ugyanolyan tárgyú népszavazási kezdeményezés, azonban mint az már hónapok óta, de látványosan a mai kopasz-akció óta mindenképp nyilvánvaló: ez a szabály visszaélésekre ad lehetőséget, és sajnos Magyarországon, mint látjuk, amivel vissza lehet élni, azzal vissza is élnek.

Sokkal egyszerűbb lenne, ha nem a kérdés hitelesítése előtt kellene versenyezni, hanem nyugodtan futhatnának párhuzamosan az aláírásgyűjtések. Ez sem járna azzal együtt, hogy az azonos tárgyú kérdésekben mind meg is kellene tartani a népszavazást; hanem azt tartanák meg, amelynek kezdeményezői előbb összegyűjtötték a szükséges számú aláírást. Vagyis eleve a legéleterősebb kezdeményezés jutna el a népszavazásig, és az aláírásgyűjtés szakában zajlana a „verseny”. A másik nagy előnye az lenne egy ilyen szabályozásnak, hogy – mivel mindenki abban lenne érdekelt, hogy értelmes kérdést nyújtson be és mielőbb elkezdhessen versenyezni az aláírásokért – indokolatlanná tenné, hogy teljesen értelmetlen kérdésekkel hekkeljék meg a rendszert; ahogy azt már komédiába hajló módon teszik hónapok óta.

Ami azonban ma történt az NVI-nél, azon már egyszerűen nincs kedve az embernek nevetni. Normális demokráciában nem történhet olyan, hogy kigyúrt kopaszok akadályoznak meg egyeseket vagy segítenek hozzá másokat alkotmányos jogaik gyakorlásához. Aki ilyen trükkel nyújt be előbb egy kezdeményezést (adott esetben a népszavazást a magánügyének tartó néni), az visszaél a jogaival; ha pedig valakik (a kopaszok) ezt fizikai erővel lehetővé teszik, az már büntetőjogi esetnek, a választás és népszavazás rendjének megzavarásának is minősülhet.

A csattanója az egésznek pedig az, hogy a néni által végül elsőként hitelesített kérdés még egyértelmű is: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek – a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvény szerint – továbbra is zárva tartsanak?” Tartsanak, ne tarthassanak, mint ahogy az az előző zseniális kérdésfeltevésben szerepel. Ez egy nyilvánvaló kérdés: aki szeretné, hogy nyitva lehessenek vasárnap a boltok, az szavazzon nemmel és kész. Persze az NVB újabb jogértelmezési gyakorlatának ismeretében könnyen elképzelhető, hogy ebben is találnak majd valamit, ami nem egyértelmű.

Arra is roppantul kíváncsi lennék, hogy vannak-e az NVI-ben biztonsági őrök, akik például vigyázzanak a rendre és megakadályozzák, hogy kopaszok csoportja ilyen akciókat vigyen véghez a bejáratnál. Meg arra is, hogy hívták-e emiatt a rendőrséget vagy tettek-e feljelentést a választás és népszavazás rendjének megzavarása gyanúja miatt. És a legfőbb kérdés, hogy lehet-e egyáltalán egy ilyen minősíthetetlen módon benyújtott népszavazási kezdeményezés jogszerű?

Mindezt az NVI-től is megkérdeztük e-mailben, de egyelőre a kérdéseinkre nem kaptunk választ.

Frissítés: Az NVI-től azt válaszolták, hogy vannak biztonsági őreik, de csak arra kérték a megjelenteket, hogy hagyják szabadon a blokkolóórát. Az NVI főosztályvezetője, Listár Dániel szerint az NVI feladata elbírálni, hogy történt-e akadályoztatás és jogszerű volt-e a kérdés benyújtása, ezért nem értesítették a rendőrséget és feljelentést sem tettek. Emlékeztettek viszont, hogy az NVI elnöke, Pálffy Ilona már korábban is javasolta, hogy töröljék el a párhuzamossági moratóriumot, vagyis azt a szabályt, hogy egyszerre több aláírásgyűjtés nem futhat ugyanabban a kérdésben. Azonban a parlamenti pártok nem támogatták ezt a javaslatot.

Csak azt nem értem, vajon milyen javaslatra vár még Gulyás Gergely?