Miért nem lehet magánvéleménye a főpolgármesternek?

„Amikor ilyet tesz, akkor a Fővárosi Közgyűlést és minden fővárosi lakost képviseli. Kijelentéseinek pedig összhangban kell állnia az alkotmányos alapjogokkal. A főpolgármesteri székben ülő ember ráruházott feladatainál fogva nyilatkozik. Ha a nyilatkozata nem felel meg alapjogi eszméknek, azért a főpolgármester politikailag felelősséggel tartozik. (…)

Mivel nincs alkalmazható jogi szankció, érdemes végiggondolni azt, hogy szükséges-e a politikai felelősség mellett jogilag szankcionálni az ilyen beszédet. Nem a politikusi minősége miatt kell őt akár politikailag, akár jogilag felelősségre vonni. Ha ugyanezt a kijelentést egy közhatalmat nem gyakorló Jobbikos politikus teszi, akkor ő a politikai közbeszédben a szabad szólását gyakorolja. Amikor azonban közfeladatot ellátó vagy közhatalmat gyakorló személy tesz ilyet, akkor az ő jogi felelősségrevonása indokolt lehet egy olyan politikai közegben, ahol a politikai felelősségre vonás nem létező intézmény.

Sajnos nem csak a politikai felelősségrevonás ismeretlen széles e hazában. A TV2 újságírója az égvilágon semmit nem reagált, még vissza sem kérdezett a kirekesztő megjegyzésre, kizárólag hiányos ismereteiről tett tanúbizonyságot, amikor a menet áthelyezésének lehetőségéről érdeklődött a főpolgármesternél. Hála istennek sem a főpolgármesternek, sem a közgyűlésnek nincs áthelyezési jogköre. A békés gyülekezések bejelentésének tudomásulvétele továbbra is rendőrségi kompetenciába tartozik.

Tarlós István meg igazán bocsánatot kérhetne, és ha már itt tart, akkor akár London konzervatív polgármesteréhez, Boris Johnsonhoz hasonlóan lehetne a Budapest Pride egyik főtámogatója.”