A sajtószabadság sok-sok árnyalata

2015. március 11. 12:26

A sajtószabadság intézményes védelme nem csupán többletjogokat ad, hanem többletkötelezettségeket is telepít a jog gyakorlójára, amelyek megkülönböztetik őt a szólásszabadság gyakorlójától.

2015. március 11. 12:26
Koltay András
InternetKon
„Simon Évának úgy látszik, az az egyik baja, hogy bejegyzésemben aggódom a magyar online vállalkozásokért. Az aggodalmam forrása, amit a bejegyzésemből egy link útján elérhetett volna, ha akar, a pwc által készített, a Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete által megrendelt, »A globális online aggregátorok működésének hatása a hazai tartalomszolgáltatás iparági folyamataira« című zöld könyv (a biztonság kedvéért most újból belinkeltem). A Google és a Facebook által jelentett fenyegetés a magyar online tartalomszolgáltatókra e tartalomszolgáltatóktól érkező panasz, segélykérő kiáltás. Simon Évának nem velem, hanem az MTE tagságával (Index, Origo, Telekom, napi.hu, Lapcom stb.) van vitája.

A TASZ szerzője rövidre zárja a sajtószabadság évszázadok óta kutatott elméleti kérdéseit, és bejegyzésemben szereplő felvetésemre (»Ha nem tudjuk teljes bizonyossággal meghatározni, hogy mi az a »média«, meg tudjuk-e mondani, hogy kinek a joga a sajtószabadság?«) válaszolva, őszintének tűnő felháborodás mellett megállapítja, hogy az »mindannyiunké«. Így folytatja: »A sajtószabadság ugyanis nem valami elvont érték, amely egyes csoportok kiváltsága. A sajtószabadság ugyanis a véleménynyilvánítás szabadságának egyik megnyilvánulása. Az utóbbi pedig nem a sajtót illeti, hanem mindenkit, aki közéleti kérdésekben információhoz akar jutni és azt másoknak átadni. Mindenkit, aki részt kíván venni a közügyekről szóló diskurzusban.« Ez a felfogás arra, a kilencvenes évek elejei médiaháborús  vitára emlékeztet, amikor a »kié a sajtószabadság?« kérdésre az volt az obligát válasz, hogy mindenkié, hiszen mindenki szabadon alapíthat lapot vagy indíthat tévécsatornát. Ja, persze…

Ez a végletekig leegyszerűsítő, a szólás- és a sajtó szabadságát egymással azonos jogoknak tekintő hozzáállást rendkívül veszélyesnek tartom – éppen a sajtószabadság védelme szempontjából. Az európai jogrendszerek kivétel nélkül elválasztják egymástól a szólás- és sajtószabadságot. A médiára valamennyi európai államban önálló törvényi szabályozás vonatkozik, az Európai Unió is alkotott önálló szabályozást az audiovizuális médiaszolgáltatásokra vonatkozóan. Közelmúltban megjelent cikkében Thomas Gibbons neves angol médiajogász is kiemeli, hogy míg a szólásszabadság az egyének, és nem az intézmények (médiavállalkozások) joga, addig a médiához kapcsolódó tulajdonosi jog nem azonos a szólásszabadsággal.  A szólásszabadság az utcai szónoké, a sajtószabadság a médiáé, mint intézményé, amelynek kiemelkedő szerepe van a demokratikus nyilvánosság működtetésében. A sajtószabadság intézményes védelme nem csupán többletjogokat ad, hanem többletkötelezettségeket is telepít a jog gyakorlójára, amelyek megkülönböztetik őt a szólásszabadság gyakorlójától. (...)

A »média« meghatározása magának a médiának az elsődleges érdeke. A sajtószabadsághoz kapcsolódó, fent említett többletjogok csak úgy biztosíthatók, ha tudjuk, hogy kik azok jogosultjai. Talán még nincs itt az ideje, de egyáltalán nem ördögtől való gondolat annak felvetése sem, hogy a magyar tartalomszolgáltatók lehetnek kedvezményezettjei egy, a globális online multicégek működésének piactorzító hatását kiegyenlítő szabályozásnak. Persze csak akkor, ha feltételezzük, hogy van értéke, fontos demokratikus szerepe a Magyarországon, magyar nyelven, magyar közönségnek, professzionális újságírók által, komoly szakmai sztenderdek szerint készített online tartalmaknak. Ha ezt a feltételezést elvetjük, akkor lehet igaza a TASZ-nak.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 6 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Zokni
2015. március 17. 18:00
A világon mindenütt, ahol a szólás és véleményalkotás, illetve az azt közvetítő (!) sajtó korlátozásába kezdtek, kivétel nélkül, MINDIG a közösség érdekére hivatkoztak. Nem hallott még erről? Hát nyugodtan nézzen utána. De addig jobb lenne, ha "tartalomszolgáltatással" nem foglalkozna. Éppen az említett felelősség miatt...
Zokni
2015. március 17. 18:00
"'A sajtószabadság intézményes védelme nem csupán többletjogokat ad, hanem többletkötelezettségeket is telepít a jog gyakorlójára...' Arról nem szeretnek hallani..., hogy a többletjogok többletkötelezettségekkel járnak." - írja. Igen? Lehet. Csakhogy itt Szerző a többletkötelezettségre való hivatkozással a többletjogot akarja korlátozni. Annak akkor mi az értelme? Hiszen, ha a többletjogokat csökkentjük, akkor a többletkötelezettséget is illő. Ami miatt a jog ismét csökken. És így tovább. És a végén megszűnik a sajtószabadság, hiszen nincs hír. Ez lenne a cél?
Zokni
2015. március 13. 14:03
"A sajtószabadság egyetlen társadalmilag hasznos értelme az, hogy az állampolgárnak módja legyen a valóság torzításmentes megismerésére. A poszt kontextusában ez a média "többletkötelezettsége", amiről persze hallani sem akar." - írja. Mármint, hogy ki? A média? Hát, ez úgy általánosítva leírva, enyhén szólva eléggé meredek, hiszen, ha feltételezzük, hogy az olvasó/fogyasztó, az olyan tudósításokat keresi ÁLTALÁBAN, amelyek igazak, akkor a sajtó tudtommal igyekszik ennek eleget is tenni. Ha pedig a manipulációra, ferdítésre, csúsztatásra gondol, mely különböző érdekek mentén befolyásolja a befogadókat, akkor arra való a KÖZÖSSÉG által megbízott jogrendszer, hogy eme kellemtelenségeket kiszűrje, megfelelő jogszabályok érvényesítésével. És, ha jól értem, itt a vita éppen arról folyik, hogy Szerző ezt kevésnek találja, mert szerinte technikai-műszaki eszközökkel kéne a hazai médiát helyzetbe hozni. Illetve korlátozni a külföldit. Márpedig ez itt és most, enyhén szólva is korlátozza a sajtószabadságot, és azon keresztül a véleménynyilvánítás szabad jogát, illetve a "valóság torzításmentes megismerését".
drkovax
2015. március 11. 17:42
A sajtószabadság egyetlen társadalmilag hasznos értelme az, hogy az állampolgárnak módja legyen a valóság torzításmentes megismerésére. A poszt kontextusában ez a média "többletkötelezettsége", amiről persze hallani sem akar. Pedig enélkül létjogosultsága sincs ...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!