Szót érteni a többséggel

2014. október 10. 14:58

Nem éppen a többségi társadalom egyik képviselőjét kellene meggyőzni arról, hogy először magunkban, a többségben kell tematizálni és kibeszélni az ilyen kérdéseket?

2014. október 10. 14:58
Pion István
MNO

„Ritka feladatvállalás, amit Hajdu Eszter filmrendező véghezvitt a romagyilkosságok kapcsán. Stábjával lekövette a tragédiasorozat teljes bírósági eljárását, mind a 167 tárgyalási napot. Ebből készített aztán dokumentumfilmet, amely az Ítélet Magyarországon címet kapta. Mindezt állami támogatás nélkül. A film sorra hozta a nemzetközi fesztiválsikereket, s a múlt héten Berlinben is bemutatták az alkotást, a vetítés után pedig beszélgetést szerveztek az alkotókkal, de azt elvi okokból mindenképpen el akarták kerülni, hogy politikus is részt vegyen ezen az eszmecserén. Ez abból a szempontból maximálisan érthető, hogy nem kértek állami pénzt a film leforgatásához, így az alkotásról való beszélgetésben nincs is helye politikusnak, de sajnos nem csak ez az egy szempont volt fontos számukra.

Horváth Erika berlini konzul javasolta beszélgetőpartnernek számukra Prőhle Gergely korábbi berni és berlini nagykövetet, az Emberi Erőforrások Minisztériumának nemzetközi és európai uniós ügyekért felelős helyettes államtitkárát, aki végül szót is kapott a beszélgetésen – ahol egyébként Horváth Erika is felszólalt –, az alkotók legnagyobb bánatára. A bánatról onnan tudunk, hogy Hajdu Eszter azt nyilatkozta egy német blog magyar származású újságírójának: »a diplomaták által beszűkített, provinciális és magyar politikával átitatott hangulat a filmem berlini bemutatóján nagyon kényelmetlen volt«. A film producere, Mester Sándor pedig ezt: »Nagyon kényelmetlenül éreztem magam. Hatalmas problémának tartom, hogy a magyar képviselők hivatalosan ilyen felelőtlenül ostobaságokat közvetítenek. Idáig még egyetlen filmet követő beszélgetésen sem történt ilyen. Kíváncsi vagyok, a jövőben számíthatunk-e hasonlókra.« (...)

Ha Hajdu Eszternek és stábjának nem tetszik, hogy egy ilyen eseményen »romaproblémáról és romakérdésről« kezd el beszélni Prőhle Gergely, akkor nem éppen őt, a többségi társadalom egyik képviselőjét kellene meggyőzni arról, hogy először magunkban, a többségben kell tematizálni és kibeszélni az ilyen kérdéseket? Tényleg csupán csak megnyugtatjuk azokat, akiknek Hajdu Eszter kijelentésének tekintetében nincs felelősség a vállukon, akiknek meg van, azokkal szóba sem állunk?”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 9 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Ángyán Páván
2014. október 10. 19:49
Ez a pina is elmebeteg lehet, ha hinni lehet a kurucinfónak: "Most egy újabb nevet véshetünk fel a fentiek mellé Hajdú Eszter személyében. Miről forgat filmet a szajha? Természetesen arról, hogy mi magyarok milyen nácik vagyunk, mert ugyebár irtjuk szegínromákokat, bezzeg más népek, azok a legteljesebb egyetértésben élnek velük. Ez utóbbival kapcsolatos a szajha egyik legdurvább hazugsága is (kiemelés tőlünk): „...nagy élmény volt a Portugáliában eltöltött egy évem. Ott azt láttam, hogy lehet egy társadalom nyitott, miközben az országban rend van. Magyarországon sokan úgy gondolják, hogy a nyitottság és a rend egymást kizáró fogalmak. Portugáliában viszont rengeteg etnikum és kultúra él együtt, működőképes módon. És a kiszolgáltatottakkal szemben is példaértékű a hozzáállásuk. Egyszer láttam két kutyát összekapni egy tengerparti faluban. Az egyik kutya fajtiszta volt, és gyönyörűen ápolt, a másik pedig egy kóbor keverék kutya. A verekedést a pedigrés kutya kezdeményezte, ő volt az agresszor, a gazdája mégis a korcs kutyára támadt rá, és kezdte rugdosni, miután szétválasztotta őket. Erre az egész környék odasereglett, és felháborodva védték a korcs kutyát, pedig nem is tartozott senkihez.” Szóval korcsnak kell lenni, mert a nemes kutya - vagy ember - az közveszélyes és geci. Nem mintha most nem ő támadt volna szülőhazájára, aki erősen korcsnak néz ki. Mondjuk azt elfelejti emliteni, hogy Portugáliát nem sújtotta hatvan évnyi proletárdiktatúra, kontrszelekció és országrablás, és ott ő nem lehetne élvonalbeli filmes.
Ángyán Páván
2014. október 10. 19:43
"Ezután Horváth Erika szólt hozzá: „most nem konzulként beszélek, hanem mint magyar roma”. Majd elmondta, hogy „Az egész film alatt nagyon rosszul éreztem magam mint magyar roma. Mit akar Ön ezzel a filmmel bizonyítani? A jövőben ez a film semmit sem hoz a magyar romák számára, csak a két oldal közötti távolságot fogja növelni. Magyarország egy biztonságos ország. A film csak a történet egyik oldalát mutatja be. A film rombolja a világban Magyarországról kialakult képet.”
balbako_
2014. október 10. 17:09
Mindjárt mellé kéne tenni egy filmet Szögi tanár úrról, az ő meglincseléséről. Aztán nézni a külföldi reakciókat.
bumburi
2014. október 10. 16:14
A romagyilkosságok helyszinein előzőleg mindenhol volt, egy a média által agyonhallgatott másik gyilkosság is ahol romák öltek meg magyart. Ez a dokumentumfilm vajon mennyire tárta fel az előzményeket.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!