A jog nem olyan, mint a kólaautomata, hogy bedobnak egy forintot, és kijön a választott üdítőital. Interjú.
„Az áthelyezett, most épp függőben lévő perek aktuális helyzetéről szeretnénk kérdezni.
Erre mondom azt, hogy tessék a kérdésekkel az eljáró bíróságokhoz fordulni.
Mióta az Alkotmánybíróság döntése folyamán lépéskényszerbe kerültek az illetékes vidéki törvényszékek, konzultált ezekről a perekről...
Kivel?
... a vidéki törvényszékeknek a vezetőivel, illetékeseivel?
Nehéz az asztalt a helyén hagynom, amikor ilyeneket mond. Hogy beszélhettem volna erről? Nem, nem beszéltem. Melyik bíró tűrné el, hogy én konkrét ügyről bármit beszéljek?
Elnök asszony, azért tettük fel a kérdést, mert az információgyűjtés során kaptunk olyan információt...
Miért, volt valaki, aki azt mondta, hogy én beszéltem vele erről?
Kaptunk ilyen információt, igen, egy vidéki bíróság környezetéből.
Ha ilyet hall, a bíró első útja a rendőrségre kell, hogy vezessen: a bíró ugyanis az ítélkezési tevékenységében nem befolyásolható. Ha bármelyik igazgatási vezető olyat tenne, amit nem szabad, akkor mindenkinek kötelessége, hogy ez ellen fellépjen! Azért választottam a bírói pályát, mert a függetlenséget és a pártatlanságot, az ebben a hivatásban lehetséges tisztességet és szabadságot tartottam a legfontosabbnak. És ezt mindenki irányában tiszteletben tartom. Ha bárki, akár az én vonatkozásomban, akár más bíró vonatkozásában ezt megkérdőjelezi, azt nehéz indulatok nélkül elviselnem.(...)
Bíróként mit gondol arról, amikor politikusok fogalmaznak meg véleményt konkrét ügyekről?
A híradók, internetes portálok, elég sokat foglalkoznak bírósági ügyekkel. Azt gondolom, hogy ha mindenki másnak, akkor a politikusoknak is lehet véleménye a bíróságokról. Jó volna, hogy ha mértéktartók lennének, hiszen a bíróságba vetett bizalom megőrzése mindenkinek az érdeke. Az egy nagyon problémás dolog, hogy ha politikusok olyan nyilatkozatokat tesznek, ami önmagában kikezdi a bíróságnak a hitelét. És erre oda kellene figyelni, de nehéz ez ellen tenni, mert hiszen minden média ezt csinálja, minden közszereplő ezt csinálja. Nem biztos, hogy azzal lehet ez ellen tenni, hogy ha tiltakozó nyilatkozatokat teszünk közzé, itt a jogi kultúrában van egy nagyon komoly hiányosság.
Az ároktői eset elég nagy port kavart föl, politikusok is megszólaltak, nem sokkal később pedig úgy módosították a törvényt, hogy a gyanúsítottakat bizonyos típusú bűncselekményeknél időkorlát nélkül lehessen előzetesben tartani, ami elég régi jogelveket sért. Ön szerint ez nem aggasztó?
Nem biztos, hogy ez szembemegy jogelvekkel. Csak érdekességként mondom, hogy máshol sincs ennek feltétlenül időkorlátja. A különbség ezekhez az országokhoz képest, hogy ott viszont nem is tartanak ilyen sokáig a büntetőeljárások.”
A „konvergencia-programként” elhíresült dokumentum az élet minden területére kiterjedne. A Nézőpont Intézet azt is kimutatta, hány emberre lennének hatással a Tisza megszorításai.
Az utolsó napok Tokióban, búcsú a felkelőnap országától és az évadtól, a sorozattól.
Maja Trux a bíróság előtt arról beszélt, hogy ő a valódi áldozat, mert egy olyan országban áll bíróság előtt, ahol kiközösítik a szexuális kisebbségeket.
Hallom az este arról hazudtál, hogy a ti programotok 140 oldalas lesz és készül.
A The Economist tudósítója előre leegyeztetett beszélgetések helyett sorra lemondott találkozókkal szembesült Budapesten.
Igen, ez is kötelező olvasmány, már persze ha nem vagy agyhalott tisza-szektás, és/vagy rohadék propagandista vagy „politikus” ugyanott.
Súlyos belső feszültségekről, válasz nélkül maradt jelzésekről és a közösség kihasználásáról beszélt az ATV-ben Csercsa Balázs. Szerinte egyre nagyobb szakadék tátong a Tisza Párt köré szerveződött támogató közösség és a párt valós működése között, és így nem látja biztosítottnak a valódi rendszerváltást.
Az sem lehet kérdéses többé, hogy a Tisza kormány beállna-e Ukrajna EU-csatlakozása mögé.
Hátborzongató tervvel álltak elő a füstös szobákban.
