Horváth András, mint erkölcsi dilemma

http://raerunk.blogrepublik.eu/2013/12/20/veszelyes-es-undorito/

Az írás szerzőjének igaza van. Az elmúlt egy hónap alatt a média tájékoztatása alapján Horváth András által elmondottakból egyetlen dolog ami kiderült – ez azonban ismert amióta az ÁFA bevezetésre került – hogy az áfacsalás létező bűncselekmény, s erre mondott el egy példát, amely az eddig felfedett és eljárás alatt lévő csalásokból kiderül. Az ezt meghaladó állításait viszont semmilyen dokumentummal, konkrét ellenőrizhető adattal sem tudta bizonyítani. Azt állította, hogy a zöld dossziéban vannak a bizonyítékok. A házkutatásról szóló nyilatkozatából viszont az derül ki, hogy a zöld dossziéban olyan általa írt lapok voltak, amelyeken cím, adószám és az általa feltételezett csalás összege van. Nos ilyen adatlapot bárki készíthet, ez nem bizonyíték semmire sem, legfeljebb Horváth András szakmai hozzá nem értésére. Ezen pedig nem csodálkozom, mert szakmai képesítése, gyakorlata nagyon messze van az ellenőrzéshez szükséges elvárásokhoz. A NAV vizsgálat szerint HA 60 ezer dokumentumot másolt le. Hozzájutott, betekintett és lemásolt olyan dokumentumokat amelyekhez nem volt jogosultsága. Nyilatkozata szerint ezeknek a dokumentumoknak egy része a birtokában van bizonyítékként. A NAV által tett feljelentés alapján ezért folyik ellene az eljárás. A másik eljárás Horváth András feljelentése alapján indult, melynek során kiegészítést rendelt el az eljáró ügyész. A vizsgálatot ismeretlen tettes ellen rendelték el hivatali visszaélés címén. Mivel részletesen nem ismerjük az indoklást, ezért még az is feltételezhető, hogy a vizsgálat annak megállapítására is kiterjed, hogy ki kinek szolgáltatott adatokat és HA hogyan juthatott olyan adótitkokhoz, amelyhez nem volt jogosultsága. Eddigi információ alapján nem tételezhető fel, hogy olyan dokumentumokat adott volna át az ügyészségnek, amely a NAV visszaélést bizonyítaná. 8Ellenőrzés megakadályozása, leállítása.)Ennek alapján az is feltételezhető, hogy lehetséges valaki/valakik a NAV-tól olyan adatokat szivárogtattak ki, amely az ellenőrzést nehezítették, vagy ellehetetlenítették. Ennek figyelembevételével a két feljelentés összekapcsolódik és logikusnak tűnik a kettő együttes vizsgálata, összekapcsolása. Összegezve: Horváth András eddigi nyilatkozatai alapján nem állítható, hogy bármilyen csalást felfedett volna, vagy erre hívta fel a figyelmet. A NAV ellenőrzések során több tucat áfacsalásra derült fény, ezeknek egy része bírósági szakaszban van, másik részében ítélet született. Ebből eredően a csalás tényét nem HA hozta nyilvánosságra, mint ahogy a csalás módszerét sem, hiszen ezeket a vizsgálatot tartalmazzák. Az általa mondott összegek feltételezésen alapszanak és nem objektív bizonyítékokon, számokon. Mindezek alapján a tevékenysége nem a felfedés segíti, hanem adott esetben hátráltatja. Feltételen szükséges a történet teljes és részletes kivizsgálása a bűnüldöző szervek részéről. Ennek megtörténte után pedig a bűnösöket felelősségre kell vonni. Mindez azonban nem parlamenti hatáskör. A parlamentben ülő egyes pártok és az őket támogató média azzal a tevékenységgel amelyet folytatnak csak akadályai a felfedésnek és nem előmozdítói.

"Végtelenül szűk ez a mezsgye, de sajnos Horváth megkímélte magát ettől a komoly dilemmától." Ahhoz képest, hogy Horváth az egzisztenciáját kockáztatja ezzel az üggyel, a szerző "erkölcsi dilemmázása" szánalmas okoskodás. Csak annyit várt volna el, hogy vezényeljen le a kisember egy komplett átvilágítást, mondjuk a CBA beszállítói hálózatán?? Hahó, ez nem a Columbo legújabb epizódja!

Vámosi Nagy Szabolcs szerint Horváth András nem azon az igazgatóságon dolgozott, ahol a kiemelt adózókat ellenőrzik. Schifferék még ráfázhatnak erre a nagy felkarolásra!